chainicВерхняя - это Вы про котарди-пурпуэн? Да, есть. Текстовые упоминания. Странно что Вы об этом спарашиваете, Хольгер, это известные источники.
Если это известные источники, почему Вы их не приводите? Ктоарди как бы не в тему, Ваши же слова -
Главный вопрос - если Вы одеваетесь на 1400 г. то забудьте о котарди.
Я ни чего не знаю о льняных пурпуэнах, вообще, льняной верхней одежде высшего сословия, в обсуждаемый период.
Под пурпуэном я подразумеваю одежду не только с подбитой грудью (выпуклой).
Как бы в исследовательской литературе (в средневековых терминах все равно нет единства) пурпуэном, в первую, и главную очередь, называют артефакт, принадлежавший карлу Блуаскому. Для XIV века, стоит сделать поправку... В принципе, это тоже не совсем верно, но, так сложилось.
Одежды без выпуклой груди, очевидно, имеют иные конструктивные особенности (в частности, крой пол), и отличаются визуально.
зачем парню делать копую Надоспешной Одежды? Пусть делает аналоги по изобразительным источникам гражданской одежды - без набивки.
Примеры - самые простые - книга Гастона Феба, Часослов Герцога Берри.
Пурпуэн не является надоспешной одеждой. Надоспешники, могли быть скроены как пурпуэны, но вообще то это универсальный фасон, для своего периода. Для рыцарства и знати, этот фасон, всю второю половину XIV века, был практически обязателен, и вовсе не как надоспешник. Зачем так утрировать?
А почему Вы, для германских земель, рекомендуете французские манускрипты, к тому же, миниатюры братьев Лимбургов почти на два десятилетия старше даты "
1400 год"?
Разве нет синхронных источников происходящих из Германии?
А крой пурпуэна?
А изобразительные источники?
На единственном пурпуэне, сохранившемся - отрезная только спинка.
Выкройка приведенная выше, с "всем известного французского сайта" - базируется на чем, и относится к какому периоду? Какие изобразительные источники показывают соотвсетвие приведенной выкройки, в период, близкий к
1400-му году?
Это ересь!
вот схемка влоев ватина на пурпуэне
Есть что то, чтобы предложить в замен?
Представленная схема слоев - так на пурпуэне Карла Блуаского? Просто фронтальная деталь там принципиально иная (по крою). Или это опять "абстрактный" пурпуэн, как
возможно должно быть?
На пурпуэне Карла Блуаского (а так же на гамбезоне Карла Безумного) слои ваты не образуют выпуклой груди. Крой предусматривает место под объем, изнутри. Это если судить по двум (уникальным в своем роде) артефактам. Причем, если гамбезон Карла Безумного позволяет предположить что выпуклый силуэт обеспечивал нагрудник доспеха, надетый
под гамбезон, то с пурпуэном Карла Блуаского такое предположить уже гораздо сложнее.