54 ответов в теме

[Sergei]

Про тип S - это особенности перевода. Пластин там точно нет.
Про тип Н из Утрехта - там не прокладка между верхней и нижней частями навершия, а проволока (т. н. бусинная), вставленная в проточку в верхней части навершия. Кстати по композиции инкрустации, да и по пропорциям, меч один в один с мечом, выставленным в Новгородском музее.
Про рукоять - по моему, это не ЭВ

А это фото откуда?

[sasa]

Про рукоять - по моему, это не ЭВ
А это фото откуда?

Оттуда же, с выставки "викинги". Только это, разумеется, монтаж: рукоять возможно римская поставлена на клинок скрамасакса. Она его короче в два раза, ага:

[Sergei]

рукоять возможно римская поставлена на клинок скрамасакса. Она его короче в два раза, ага:

Ты имеешь в виду не клинок, а черен.
Сам скрамасакс тоже не имеет отношения к ЭВ.

[Gostjata]

Про тип Н из Утрехта - там не прокладка между верхней и нижней частями навершия, а проволока (т. н. бусинная), вставленная в проточку в верхней части навершия. Кстати по композиции инкрустации, да и по пропорциям, меч один в один с мечом, выставленном в Новгородском музее.
Про рукоять - по моему, это не ЭВ

А это фото откуда?

Не-не-не. Я про прокладки между монтажным отверстием в навершии и череном. Прокладки, возможно современные, но и в оригинале они там явно были - размер отверстия и толщина черена сильно разные.

Про Новгород я сразу подумал. По концепции они абсолютно одинаковые, только на новгородском полоски тоньше и проволока витая.

Про рукоятку. Да, очень странный экспонат. В витрине он и рядом лежащий меч пронумерованы номером 14. На пояснительной табличке написано:

Франкский и "Викингский" мечи.
950-1000, железо, из Утрехтского Центрального музея, Утрехт

Эти два меча имеют идентичные клинки, но разные рукояти, в соответствии с франкскими и скандинавскими вкусами. Викинги обычно использовали франкские клинки из-за их превосходной стали. Император Карл Лысый безуспешно пытался запретить экспорт этих клинков

Изменено: Gostjata, 27 Декабрь 2009 - 03:46

[Sergei]

Понял. Прокладки выглядят как современная доделка чтобы не шаталось навершие.
"Родные" вставки видел между клинком и перекрестием.

[Gostjata]

Понял. Прокладки выглядят как современная доделка чтобы не шаталось навершие.
"Родные" вставки видел между клинком и перекрестием.

Я о том же. Но как я уже написал, судя по тому, какой зазор остаётся без этих прокладок, "при жизни" меча они там тоже должны были быть, иначе люфт был бы просто огромным. К тому же на предыдущей странице я уже приводил фото с явно родной вставкой в навершии.

[Norf]

Доброго времени суток!

Прошу прощения, что вклиниваюсь в беседу.

Возможно, что двусоставных навершиях, могла существовать пластина-прокладка, которая убиралась во время перемонтажа навершия, ее удаление позволит "удлиннить" подпиленные штырьки, на которые собирается навершие.

[Sergei]

Никаких пластин-прокладок не было.
Двухсоставное навершие (если детали скреплялись скобой или штырями) в случае перемонтировки становилось односоставным - верхняя часть не ставилась.
Хотя видел одно перемонтированное двухсоставное навершие с пробитыми в верхней части отверстиями и собранное на гвозди.

[Gostjata]

Хотя видел одно перемонтированное двухсоставное навершие с пробитыми в верхней части отверстиями и собранное на гвозди.

На гвозди, или всё таки на заклёпки?

[Sergei]

Изначально это были гвозди, превратились в заклепки

[Gostjata]

Изначально это были гвозди, превратились в заклепки

И то хорошо, а то я уже себе представил натуральные гвозди, загнутые с острого конца

[Sergei]

Даже заклепки на этом мече выглядят весьма "монстрально".

[sergi_z]

Про Альметьево речь идет, тип Н?

[Sergei]

Он самый.

[sergi_z]

Вах, я знал!!!