9 ответов в теме

[Dmitrij]

Набрёл в степях интернета на вот такое. Клинок колишемарда, гарда рапирного типа, но интересная по технологии - клёпаная из фигурных просечных пластин. Именно технологичность и подкупает. Кто как думает - оригинал или хисторизмус?

 

[superbronnik]

Я думаю, что это сборная солянка. На такой красивый клинок, с травлением, поставили убогую по внешнему виду гарду. Это всё равно, что на мерседес поставить фары от жигулей. Оружие для аристократов делали красивым, выдержанном в едином стиле.

А тут сама технология изготовления гарды свидетельствует об упадке кузнечного мастерства.

Это, скорее всего, подлинный клинок с поставленной позднее гардой. Возможно, современная работа. Попытка вдохнуть вторую жизнь в славное оружие.

[Dmitrij]

Мне изделие не кажется убогим. Просто непривычная для данного случая технология. Функционал полностью соблюдён, эстетика тоже, вполне  себе ансамбль вместе с навершием. Некоторые подозрения на сборку вызывает только рукоять.

[superbronnik]

Если вспомнить историю оружия, то в первую очередь украшалась рукоять (и гарда). Клинок при этом мог быть просто стальным. Это касалось и наградного оружия. Для того, чтобы владельца - героя, отличившегося в какой-либо кампании, было издалека видать. Даже если оружие - меч/шпага/рапира было в ножнах. Тут же всё наоборот.

По поводу сборки - я рассматривал фотографии музейных рапир. Клёпок не видел. Мастера старались)

Изменено: superbronnik, 09 Январь 2018 - 15:49

[Dmitrij]

 

По поводу сборки - я рассматривал фотографии музейных рапир. Клёпок не видел.

 

Клинок там уже не рапирный, более поздний. ИМХО конец 17-го или начало 18-го.

[sasa]

Историзмус, конечно. Рапирных клепаных гард не видел ни разу.

Причем историзмус нарочитый, то есть или самоделка для души, или театральный реквизит

[Dmitrij]

 

или театральный реквизит

 

Для театрального реквизита слишком шикарный боевой клинок.

 

 

Рапирных клепаных гард не видел ни разу.

 

Понятно, что гранёный колишемард это уже явно не рапирное время. Вот и спрашиваю: это хистоизмус 19-го века - сборка на старом клинке или "подражание рапире" века 18-го, "родное" клинку? В пользу хисторизмуса говорит очень подозрительная рукоять. Гарда хоть и необычная, но выглядит функциональной. Всё не доходят руки посмотреть литературу про навершие. Тоже в целом скорее склоняюсь к хисторизмусу, но уж больно вкусно получилось.

 

З.Ы. Многие вопросы бы снялись, будь возможность подержать сие в руке и ощутить баланс. Хочется даже попробовать сделать, ибо при современных технологиях может оказаться отличное решение для реплик уровня "practical".

[Dmitrij]

Аннотация к лоту на e-bay, ушла железяка за 2,400$: https://www.ebay.ie/itm/221855741117 Есть крупные качественные фото.

 

В пользу "дружбы" клинка и гарды ИМХО говорит и то, что долы начинаются правильно, под второй дужкой, там, где заканчивается рикассо. У обычного колишемарда, с монтировкой рукояти как у нормального small sword, будет так:

 

 

[Dmitrij]

Ещё одна деталь, которая мешает мне однозначно классифицировать изделие как фуфло. Обратите внимание, как выполнены концы большой боковой дужки в местах крепления к перекрестью. Приклёпано через боковую поверхность, в этом месте сделано утолщение. Похоже, оно таки нормально кованое, а не нарезанное из листа, как можно было бы предположить.

Прикрепленные миниатюры

• 

[superbronnik]

Рассмотрим утолщение дужек. Ширина перегоняется на толщину на горячую за раз. То есть делается достаточно просто. Кроме того, там отверстие под клёпку просверлено криво. Видите, что головка заклёпки ближе к одному краю? Это как раз и свидетельствует об упадке кузнечного мастерства, о котором я писал выше.

Но вот на что надо обратить внимание - так это на ту часть гарды, из которой выходят дужки. Вот как раз эта деталь и может свидетельствовать о нормальной кузнечной работе.

Я выделил эту часть на фотографии.