54 ответов в теме

[vald]

Люди добрые у кого есть пурпуэн Карла Блуа, не могли бы вы сфотографировать подмышку и внутреннюю сторону плеча, и выложить фотки если не трудно? А если совсем не трудно то обвести швы сегментов мелом(чтобы было хорошо видно). А то по выкройке ничего не могу понять, а фоток этой части не могу нигде найти.

[Verjil]

https://photo.qip.ru/...verjil/3594578/ здесь посмотри.

[vald]

Спасибо конечно, но таких фоток у меня море. Надо именно чтобы подмышка была видна сбоку, с поднятой рукой. Я просто не знаю одним там куском идет или еще на сегменты нарезать надо, хоть обьясните если фоток таких нету.

[Piter von Hortgart]

там все не очень сложно - верхняя часть рукава по сути - прямоугольник, в котором в одной трети от начала по длинной стороне сделан надрез куда вставлен один из двух клиньев. втрой клин без затей вставлен в шов. Клин который вставлется в надрез - четко сегмент в четверть круга радиусом как длина надреза.

подробный мануал - вот тут https://cottesimple.c...rande-assiette/

Изменено: Piter von Hortgart, 02 Февраль 2013 - 23:36

[vald]

спасибо огромное, выручил.

[Tibout]

Вылез как раз фотки свого нового образца вконтакт выложить

[von Reihenau]

очень симпатично)

[Holger]

Интересно было бы глянуть, как получилась грудь. Если, конечно, полы делались криволинейными.

[von Reihenau]

В профиле автора есть ссылка на его страничку в контакте, там есть фотки этого пурпуэна во всех ракурсах.

[Tibout]

Вот в профиль:



Полностью по ссылке:
https://vk.com/tibout...1324181_747/all

Полы криволинейные (впереди - начиная от линии груди), но я намеренно не делаю грудь очень выпуклой. Я убеждён, что степень "выпуклости" груди пурпуэна Блуа преувеличивают, и это всего лишь особенность фигуры владельца.

Изменено: Tibout, 18 Март 2013 - 09:14

[Holger]

Спасибо.
Не знаю, в чем особенность фигуры владельца, но кривизна пол заметно отличается от оригинала. "Степень выпуклости" хорошо видна на фотографиях подлинной вещи, ни один человек такими особенностями фигуры не обладает.

[Tibout]

Спасибо.
Не знаю, в чем особенность фигуры владельца, но кривизна пол заметно отличается от оригинала. "Степень выпуклости" хорошо видна на фотографиях подлинной вещи, ни один человек такими особенностями фигуры не обладает.

Сразу видно, что вам не приходилось шить самому. Портной бы меня, скорее всего, понял.

[elena balashova]

Давно это говорю. Не выпуклая там грудь! Там живот впалый ))) А видимая кривизна пол - за счет перевода кривизны боков и вытачки в кривизну полочек. Обычно процесс обратный - линия полочек прямая, а линия боков - рельефная.

[Tibout]

Давно это говорю. Не выпуклая там грудь! Там живот впалый ))) А видимая кривизна пол - за счет перевода кривизны боков и вытачки в кривизну полочек. Обычно процесс обратный - линия полочек прямая, а линия боков - рельефная.

А вот и портной
Примерно такой же точки зрения придерживаюсь и я. Добавлю ещё вот что, для лучшего понимания: по моему мнению, господин Карл, владелец источника, был мужчиной сухощавым (действительно, со впалым животом), но с по-рыцарски широкой грудной клеткой. Поэтому описанный вами метод приталивания образовывал не расширение в профиль ("выпуклую грудь"), а в первую очередь расширение в фас. Такое телосложение бывает, и в наши дни встречалось бы чаще, если бы мы не злоупотребляли фаст-фудом и сидячим образом жизни

Изменено: Tibout, 01 Апрель 2013 - 19:53

[Holger]

Tibout
Видно Вам, увы, плохо.
И по поводу того, что мне доводилось шить, и по поводу -

Поэтому описанный вами метод приталивания образовывал не расширение в профиль ("выпуклую грудь") а в первую очередь расширение в фас.

Вот на этом фото прекрасно виден профиль -



а на этом видно и фас -



Я вижу вполне нормальную выпуклость, при том, что, объем для широкой грудной клетки и плечевого пояса тоже присутствует.
Максимальный объем выпуклости, при виде в профиль, расположен примерно на одном уровне с локтевым сгибом.
Не нужно быть большим специалистом в анатомии, чтобы заметить - эта линия ниже грудной клетки.

Крой, образующий выпуклость, при виде в профиль, завязан на повторение новомодного, на тот период, абриса, образуемого нагрудником доспеха, а не подгонкой под анатомию грудной клетки человека.

[Tibout]

Крой, образующий выпуклость, при виде в профиль, завязан на повторение новомодного, на тот период, абриса, образуемого нагрудником доспеха, а не подгонкой под анатомию грудной клетки человека.

Очень интересное личное мнение! Есть ли у него какое-то историческое обоснование?

И с чего вы взяли, что манекен, используемый в музее, соответствует реальному телосложению хозяина пурпуэна?

Все эти картинки я рассматривал очень долго, и они только убедили меня в верности моей версии.

Я вижу вполне нормальную выпуклость, при том, что, объем для широкой грудной клетки и плечевого пояса тоже присутствует.
Максимальный объем выпуклости, при виде в профиль, расположен примерно на одном уровне с локтевым сгибом.
Не нужно быть большим специалистом в анатомии, чтобы заметить - эта линия ниже грудной клетки.

Не нужно быть большим специалистом в анатомии, чтобы увидеть - эта линия находится чуть выше талии, а значит, в нижней части грудной клетки. У манекена это конкретное место неоправданно заужено - примерно как у человека, которому с младенчества стягивали бы нижние ребра тугими бинтами. Я не выдумываю, во всяком случае, моя грудная клетка в этом месте визуально шире , чем у манекена, хотя талия - нет.

Ещё раз попробую объяснить: на мой взгляд, "выпуклость" объясняется недостоверностью манекена, его несоответствием оригинальному телосложению, и именно отсюда растут ноги у баек о "выпуклой груди". А гипотеза о моде на некий абрис кажется мне маловероятной и, во всяком случае, является недоказуемой.

[Holger]

Посмотрим на мат.часть, акцентируя на Вашем утверждении еще раз -

Не нужно быть большим специалистом в анатомии, чтобы увидеть - эта линия находится чуть выше талии, а значит, в нижней части грудной клетки.

На этом компилированном изо видно - линия сгиба рук, находится в районе последнего ребра человека.



Что бы там не утягивали на пузе - отчетливо видно, к месту изгиба пол пурпуэн имеет маскимальное расширение.
Попытки "обвинить" в чем то музейный манекен, вглядят по детски.
Вот пурпуэн без манекена, с тем жи максимальным объемом в районе последних ребер -



По пуговицам можете отсчитать самостоятельно.
В данном месте у мужчины не может быть максимального объема грудной клкетки - прикрепления грудных мышц заметно выше (на 6-м ребре) - это и есть максимальный объем.
Там (сантиметр примерно на 10 см. ниже, под подмышками) даже в военкомате меряют объем грудной клетки.

А в районе сгиба локтей, максимальный объем, может дать только очень пышная, очень отвислая женская грудь....
Предполагать такую, у Карла Блуаского, я не имею ни малейшей возможности.

Очень интересное личное мнение! Есть ли у него какое-то историческое обоснование?

Конечно. Есть форма нагрудников, которые имеют максимальный объем ниже уровня расположения грудных мышц.
В этоу "кассу" и невозможная форма груди пурпуэна, максимальный объем которого, расположен там, где находится максимальное уширение нагрудника, но ни как не максимальный объем мужского тела.

Да, про байки о выпуклой груди нужно рассказать всем миниатюристам Средних веков.

[Tibout]

Всё очень просто, если вы не будете по-своему интерпретировать (читай - перевирать) мои слова, конечно.
Вот что конкретно я имею в виду.

Если бы мы не злоупотребляли фаст-фудом и сидячим образом жизни, но уделяли больше внимания здоровому развитию своего организма, то пропорции нашего тела были бы куда ближе к предполагаемым мной пропорциям мессира Блуа. В том числе я имею в виду объём грудной клетки, который значительно выше у человека, привычного к активным верховым упражнениям (а равно и плаванию, и много к чему ещё).
Где же тут противоречие?

Далее, о матчасти. Обозначенная вами "линия сгиба" таковой, на самом деле, не является. Если бы вы действительно пошили хотя бы столько же пурпуэнов Блуа, сколько пошил я, то прекрасно знали бы, что шов, отмеченный вами как "линия сгиба", на самом деле находится на несколько дюймов (по ркайней мере, 2-3, в зависимости от пропорций) выше, чем локтевой сустав. Локтевой сустав на приведённой вами картинке, действительно, находится на уровне нижнего ребра, стало быть, выпуклость, отмеченная вами на картинке слева - на 2-3 дюйма выше этого сустава, т.е. на уровне 3-4 нижних ребер. Что и требовалось доказать.
И мне непонятно, о каком "пузе" тут может идти речь?

Если же вы считаете, что ширина грудной клетки определяется только мышцами и жировой прослойкой, то вы действительно ничего не понимаете в анатомии; прежде всего эта ширина определяется строением скелета, каковое строение может быть улучшено правильной осанкой и путём регулярных физических упражнений, требующих глубокого дыхания и увеличения объёма лёгких, т.е. грудной клетки. Ну или ухудшено фаст-фудом и плохой осанкой постоянно сидящего человека

Я прекрасно осведомлён о миниатюрах высокого средневековья, по крайней мере в части изображаемого в них типичного силуэта. И типичная форма нагрудников - тоже. Но никакую "моду" это не доказывает. Это лишь иллюстрирует манеру миниатюристов и оружейников.
Но я о другом говорю - можете ли вы доказать, что существовала именно мода на "выпуклую грудь" именно в части текстильного костюма, как гражданского, так и военного?

[Tibout]

Вот ещё замечу: да, на 3-4 нижних рёбрах объём не максимальный, но на этом манекене он всё равно должен быть больше, чем там есть.
Это нормально с анатомической точки зрения и убрало бы фиктивную "выпуклость".

И да, ещё: пурпуэн, не надетый на манекен - вот это действительно неубедительно. Нельзя рассматривать в плоскости то, что надевается на объёмную фигуру - это важное правило нормального портного.

[Holger]

Сначала Вы придумали какое то суперразвитие для фигуры Карла (это называется - ошибка в первом посыле).

Данных ни каких нет. Это лично Вам так хочется.
Потом, совершенно легко записываете массу изображений в "манеру", зачем то отделяя ее от моды.
Это от того, что в Ваши расклады не укладываются?
Потом, всю дорогу пытаетесь убедить меня, что кривизна пол - зависит от объема грудной клетки.
Может быть, стоит больше уделять внимания объективным данным?
Крою, посадке на фигуре?
Вот, на человеке надет пурпуэн. Смотрим, где линия сгиба руки, где максимальное уширение.
Ни каких манекенов, линию талии мы тоже видим.

Если же вы считаете, что ширина грудной клетки определяется только мышцами и жировой прослойкой, то вы действительно ничего не понимаете в анатомии; прежде всего эта ширина определяется строением скелета, каковое строение может быть улучшено правильной осанкой и путём регулярных физических упражнений, требующих глубокого дыхания и увеличения объёма лёгких, т.е. грудной клетки. Ну или ухудшено фаст-фудом и плохой осанкой постоянно сидящего человека

Вот к чему это все?
Максимальный объем, хоть обдышаться - будет не в районе нижних ребер, прямо над талией.
Любого парня от тренажера спросите. Здесь спортивных мужчин достаточно, спросим их мнения?
Если не лень, наберите воздуха, в легкие, перед зеркалом, если Вы действительно ищите какой то истины в споре, а не тупо отстаиваете свою точку зрения, любыми путями. Гляньте, где максимум объема, насколько это соотносится с пропорциями пурпуэна.
Оспорите? дайте фотографию, пожалуйста, и я сразу с Вами соглашусь.
Фаст-фуд ухудшит объем фигуры в районе брюшины, которая, ни каким образом не связана с грудной клеткой.

Сколько бы не утягивали живот, объем в нижней части грудной клетки не появится. Который мы наблюдаем на форме кроя пурпуэна.
Надеюсь вам, как, человеку, связанному с шитьем, известно, что у мужчины, с хорошей осанкой (у женщины - тоже) точка между ключицами. и в паху - дает условную прямую? Если нет пуза - единственная выпуклость - это грудные мышцы.
Смотрим на крой пурпуэна. Линия А-А это линия центр между ключицами- пах. А линияя А-Б - это размер выпуклости пол.



Достаточно сравнить Ваше фото, новодела, в профиль, чтобы увидеть, насколько выпуклость груди, на Вашей работе, выше, чем максимальная выпуклость на подлинном артефакте.

Мне казалось что Вы ищите некой дополнительной информации. чтобы "расколоть" этот непростой момент со средневековым кроем.
Но, если Вы все знаете - да наздоровье, любой сравнит с изображениями, с предложенными в теме материалами, и с логикой рассуждений.