42 ответов в теме

[Kypidon]

Здравствуйте, не подскажите что за замки на фото?

Изменено: Kypidon, 29 Октябрь 2010 - 19:41

[Baron Von Boltzman]

О, какой интересный замок. Наверное самый ранний кремневый...

[koch]

Если не ошибаюсь - это испано-мавританский замок. Причём вроде бы - из ранних типов.

[Kypidon]

Если не ошибаюсь - это испано-мавританский замок. Причём вроде бы - из ранних типов.

Какой из двух? верхний?

[Dmitrij]

ИМХО испаномавры тут не при делах. Замки русского либо карельского типа, по памяти точнее не скажу. Там у верхнего боевая и подогнивная это две разных пружины или это одна так красиво сломалась?

[Kypidon]

ИМХО испаномавры тут не при делах. Замки русского либо карельского типа, по памяти точнее не скажу. Там у верхнего боевая и подогнивная это две разных пружины или это одна так красиво сломалась?

На верхнем, там две отдельные пружины, почему то все замки подобного типа, клеймят карельскими =)) Карельские замки, по форме другие..

Вот карельские, два верхних на фото.


А вот замки на ружьях из Манчжурии 18-19 век, их явно не сами манчжурцы придумали, стволы на них как и замки скорей всего экспорт?

Изменено: Kypidon, 29 Октябрь 2010 - 16:47

[Dmitrij]

Карельские замки, по форме другие..

Не вижу принципиальной разницы. Форма та же, в пределах вариабельности. Разница между карельским и русским именно в наличии ЕМНИП у русского одной пружины для курка и огнива. Надо смотреть Мышковского и Маковскую.

Оффтоп: а скажите пожалуйста подробнее, что это на верхнем фото за два ружья? Можно в личку, как вам удобнее.

А вот замки на ружьях из Манчжурии 18-19 век, их явно не сами манчжурцы придумали, стволы на них как и замки скорей всего экспорт?

Есть подозрение, что этот тип замка был очень широко распространён на ружьях кустарного производства, от Балтики до Сибири.

[Kypidon]

Не вижу принципиальной разницы. Форма та же, в пределах вариабельности. Разница между карельским и русским именно в наличии ЕМНИП у русского одной пружины для курка и огнива. Надо смотреть Мышковского и Маковскую.

вот польское ружжо





замки похожи?

[Kypidon]

Оффтоп: а скажите пожалуйста подробнее, что это на верхнем фото за два ружья? Можно в личку, как вам удобнее.

По этим ружьям, не вопрос, то что знаю- человек приобрел в сибири, отреставрировал ложа, пытался продать примерно по 45 000р за каждую. промелькнули ружья на двух-трех ресурсах, так же были выставлены на аукционе...и скорей всего, их уже купили.

[Dmitrij]

Похожи, конечно. Почему бы и нет? Я имел в виду тип замка, а не место производства. Здесь у этого польского разница в боевой пружине - она прямая, а не V-образная, как на вашем образце. Насколько может служить определяющим признаком форма замочной доски, я не в курсе. Я в своих определения опираюсь на статью Мышковского, а под рукой её у меня нет.

По этим ружьям, не вопрос, то что знаю- человек приобрел в сибири, отреставрировал ложа, пытался продать примерно по 45 000р за каждую. промелькнули ружья на двух-трех ресурсах, так же были выставлены на аукционе...и скорей всего, их уже купили.

Спасибо! Больше подробностей нет? Например, датировка, калибр, нарезные/гладкоствольные (в первом случае - количество и форма нарезов)? И ещё у меня фотка не увеличивается, "радикал" ругается.

[Kypidon]

Похожи, конечно. Почему бы и нет? Я имел в виду тип замка, а не место производства. У польского разница в боевой пружине - она прямая, а не V-образная, как на вашем образце. Насколько может служить определяющим признаком форма замочной доски, я не в курсе. Я в своих определения опираюсь на статью Мышковского, а под рукой её у меня нет.

У меня под рукой Маркевич и Маковская, а где найти Мышковского?

[Dmitrij]

У меня под рукой Маркевич и Маковская, а где найти Мышковского?

Мышковский Е. В. Замки русского огнестрельного оружия XVI— XVI I вв. // Советская археология. 1965. № 4.

[Kypidon]

Похожи, конечно. Почему бы и нет? Я имел в виду тип замка, а не место производства. У этого польского разница в боевой пружине - она прямая, а не V-образная, как на вашем образце. Насколько может служить определяющим признаком форма замочной доски, я не в курсе. Я в своих определения опираюсь на статью Мышковского, а под рукой её у меня нет.



Спасибо! Больше подробностей нет? Например, датировка, калибр, нарезные/гладкоствольные (в первом случае - количество и форма нарезов)? И ещё у меня фотка не увеличивается, "радикал" ругается.

Как я понял по снимкам


стволы шестиранные, информации по дулу нет..датировки и клейма не указаны, мне кажется стволы типичны 17-му веку.

Изменено: Kypidon, 29 Октябрь 2010 - 17:40

[Dmitrij]

мне кажется стволы типичны 17-му веку

Я потому и спрашиваю, что не знаю, как отличить "семнаху" от более поздних кустарных изделий.

З.Ы. Про похожее ружьецо с таким же замком была статья в журнале"Мастер ружьё", №138 (сентябрь 2008). Статейко правда достаточно бестолковая.

[Kypidon]

Я потому и спрашиваю, что не знаю, можно ли отличить "семнаху" от более поздних кустарных изделий.

З.Ы. Про похожее ружьецо с таким же замком была статья в журнале, кажется в "Мастер ружьё". Дома посмотрю, у меня где-то даже скан валялся. Статейко правда достаточно бестолковая.

Я видел карельский ствол позднего изготовления, кое как нашел, час буду фото, они кстати очень отличаются от ранних вариантов, а может не такой поздний, судя по креплению ствола?






Найден был в Карелии

Вам более качественные фото, карельского мультука выложить?

Изменено: Kypidon, 29 Октябрь 2010 - 18:40

[rogala]

очень похожи на замки изнаходо под Берестечко.

[Dmitrij]

Вам более качественные фото, карельского мультука выложить?

Если не трудно. Можно выложить, можно намылить.

[Kypidon]

Если не трудно. Можно выложить, можно намылить.

Выкладываю

Изменено: Kypidon, 29 Октябрь 2010 - 18:18

[Dmitrij]

Спасибо ещё раз. Держал в руках позднюю сибирскую "этнографию" с капсюльным замком, (фото, к сожалению, не осталось), кованый ствол круглого сечения выглядел как от ручницы 16 века, с разницей в деталях, только немного тоньше и легче. Тёмное это дело - народная самодеятельность.

[Kypidon]

Спасибо ещё раз. Держал в руках позднюю сибирскую "этнографию" с капсюльным замком, (фото, к сожалению, не осталось), кованый ствол круглого сечения выглядел как от ручницы 16 века, с разницей в деталях, только немного тоньше и легче. Тёмное это дело - народная самодеятельность.

Посмотрите, на этом охотничьем ружье, какой ствол? Я думаю на 17-й век?.




Где на таких стволах клейма ставили? и интересно кто мог его изготовить.

Изменено: Kypidon, 13 Ноябрь 2010 - 01:37