15 ответов в теме

[Nevo]

Доброго всем здравия и хорошего настроения!

Наслаждаясь в Галерее видами павез, любезно предоставленными уважаемым bookworm (да продлятся дни его пребывания на ТФоруме), вспомнил о давно мучивших меня вопросах. Чтобы не мешать получать
удовольствие другим, решил задать их в отдельной теме.

а) Каково назначение жёлоба у павез, особливо у подразделений арбалетчиков?
б) Каково назначение "клюва" в верхней части?

Клюв этот почти везде так и называется (beak), иногда деликатно добавляется: "выступающий".
И это, как правило, практически всё... Ну не верится мне, что не задумывались о назначении такой заметной "выступающей" детали.
На ТФоруме иногда советуют "включать мозги" - не вижу в этом совете ничего обидного,
даже лестно (авансируется наличие этой части тела), вот только знать бы как и где включать.
Попытки провести самостоятельные изыскания проводились и неоднократно, результат - эти вопросы.

С уважением

[Mac Tire]

насчет желоба, то еще давным-давно где-то читал, что желоб на больших павезах делали специально, чтобы можно было удобно упирать щит в деревцо/столбик/воткнутое в землю древковое, а самому в это время спокойно перезаряжать арбалет под прикрытием получившейся конструкции.
Насчет "клюва" - самому интересно, возможно, когда щит не упирался во что-то вертикальное, этот выступ использовался как подставка для ложа арбалета, но это такое, в порядке бреда.

[Nevo]

Спасибо! По-поводу опоры в жёлобе - интересно.
Клюв для арбалета - не знаю... Навскидку, для этого, например при моём росте (175),
павеза нужна около 140 см, иначе неудобно.
А не мог ли клюв использоваться для накидывания петли для привязывания-крепления к опоре?
Это в смысле того, что у павезы изрядная парусность. Хотя при наличии длинного плечевого
ремня (для переноски) можно было использовать и его.

[bookworm]

Судя по тому, что на многих павезах "клюв" отломан - это была весьма хлипкая конструкция.

[Nevo]

Судя по тому, что на многих павезах "клюв" отломан - это была весьма хлипкая конструкция.

Тем более странно! Зачем же делали так упорно-единообразно и хлипко?
Могли делать так - не прочно; большая вероятность скола


Могли делать так - прочно; (искать соотв. профиль или выгибать)

(так стало быть не делали, если им клювы пообломали...)

Изменено: Nevo, 23 Май 2008 - 16:11

[bookworm]

Похоже на скол вдоль волокон древесины.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Nevo]

Большое спасибо! Видимо действительно не исключительная редкость.
(Вот ещё один - Bohemian Crossbowman's Pavise, circa 1450)

Изменено: Nevo, 25 Май 2008 - 07:52

[Ilia Shour]

стрелять могли с колена, а вот хват у них основной кулачный

[Nevo]

стрелять могли с колена, а вот хват у них основной кулачный

Всё-равно сохраняется зависимость удобства от соотношения роста и высоты павезы.
Да и непрофилированный край подойдёт в качесте опоры и необязательно делать клюв.
Кулачный же хват удобен для переноски в случае удерживания павезы перед собой.
[На одном из "западных" форумов кто-то сравнил павезу с церковной дверью (church-door);
возможно подразумевал форму?]

Высоты павез в см. :
62 63 63 63,5 65,5 66,5 66 69,9 70

82 85

95 97,2 97,5

104,2 106 107 108 108,5 108,5 109,3 110 113 114,5 115,5 118 118 118,5 118,7 119,5 121,5 122
124,5 124,5 126 127 127,5 129 129,5 130 130,5

143

217

[Olgy]

Добрый день, вечер, ...
Мы тоже в Венском музее рассматривали павезы, и удивлялись, зачем делали эти "клювы" если они отламываются, тоесть непрочные, но ведь если подумать желоб тоже ослабляет конструкцию, а делать его только для того чтоб в него что-то упирать, этож сколько трудозатрат, для упора могли просто карманчик сделать. Муж предположил что с желобом шагать удобней, держа павезу перед собой, правда сам же и отверг эту версию, мол без него тоже ничего, а конструкция ослаблена.Желоба на павезах очень разные большие и маленькие, но они есть!

[Axel]

Всем доброе время суток.
Nevo больше похоже на шифровку, если указываете размеры, то надо хоть указать к какой из павез относится тот или иной размер.
P.S. Nevo без обид

[Nevo]

...больше похоже на шифровку...

Это точно. В таких случаях следует указавать по-возможности полную информацию.
В оправдание могу сказать лишь то, что это сделано специально, чтобы была заметна
"линейность" в некоторых последовательностях (для любителей строить графики).
Видно, что высоты арбалетных весьма различны (те, что ~65 см это явно не "поставные"). Примечательно, что наличие клюва соотносится с формой профиля
жёлоба, он прямоугольный и сужающийся; при волнообразном профиле клюва нет.
Павезы в основном богемские, австрийские, немецкие. Информации по щитам мало,
да и самих-то щитов много ли...
(по крайней мере так обстояло дело перед Первой Мировой; сравн. напр. с теми же дагами)

[Axel]

Nevo образцов дошло не так уж и мало, инфу по ним надо собирать, так могу сказать самая богатая коллекция павез на сегодня (прочитал в своё время) в музее истории города Вены, несколько десятков, потом в Баварском Национальном музее хранилось тоже немалое количество подобных щитов.

[Olgy]

Nevo образцов дошло не так уж и мало, инфу по ним надо собирать, так могу сказать самая богатая коллекция павез на сегодня (прочитал в своё время) в музее истории города Вены, несколько десятков, потом в Баварском Национальном музее хранилось тоже немалое количество подобных щитов.

Странно в августе прошлого года мы были в Вене в музее истории городаб заехали кастенбруст посмотреть, павез 5 видели не больше, может они в запасниках хранятся?

[bookworm]

В каталоге последний инвентарный номер - 283. Значит там их столько, как минимум.

[Axel]

Так и есть, большая их часть в запасниках. Думается мне, что в большинстве музеев выставленя только часть экспонатов