63 ответов в теме

[Archibald]

Почему? Потому что, даже полностью отпущенная, 65Г гораздо прочнее низкоуглеродистой стали? А насколько прочнее? Скажем, х/к 1,5мм - какой примерно толщины незакаленная 65Г ей соответствует?

[Nordling]

А можно вопрос? Почему вы 65г называете углеродистой сталью? Нету там углерода никакого!!!

[Gas]

2Nordling:
65Г- сталь в состав которой входит 1%углерода, и 0.65% марганца! 1% никогда не обозначается!

[Ginze]

Почему? Потому что, даже полностью отпущенная, 65Г гораздо прочнее низкоуглеродистой стали? А насколько прочнее? Скажем, х/к 1,5мм - какой примерно толщины незакаленная 65Г ей соответствует?

наверно раза в 2, х/к сталь понятие растяжимое.

Думаю сделать по другому. Выбить начерно деталь типа чашки от  наплечника вот такого, закалить, постучать по ней молотком.
Треснула - плохо отпустил.
Помялась - плохо закалил или сильно отпустил.
Молоток отскочил и треснул по лбу - вот это то, что надо! :-)

молоток отскакивает от незакалённого шлема из 1,8 65г не то чтобы прямо в лоб :) но стремиться к этому :)

[Dilan]

Здравствуйте.
      Nordling:«Почему вы 65г называете углеродистой сталью? Нету там углерода никакого!!!»

      Gas:«65Г- сталь в состав которой входит 1%углерода, и 0.65% марганца! 1% никогда не обозначается!»

       Мда…  ну что тут скажешь, эксперты однако…  :-))))))))))))))))))))))))))))))
       
       Низколегированная конструкционная сталь повышенной прочности, к которой относится 65г, маркируется следующим образом. Первые две цифры указывают среднее содержание углерода в сотых долях процента. Буквы за цифрами указывают присутствие легирующих элементов, а цифры  ПОСЛЕ  букв обозначают содержание легирующих элементов в процентах (35Г2, 30Х2). Если содержание легирующих элементов менее 1,5%, то цифра отсутствует ( 50Х, 15ХР ).
      Соответственно сталь 65г содержит 0,65% углерода и марганец менее 1,5% это то что можно сказать по маркировке, подробнее по справочнику.

     Слышал что цементацию можно проводить с помощью аккумулятора и графитового электрода. Может кто ни будь слышал об этом подробнее?

[Mower]

тут обсуждали,

https://tforum.zokov....t=ST;f=16;t=102

в топике упоминалась древная сталь, её возможная толщина в доспехе и закалка по сравнению с современным прокатом...

таки есть вопросы. Как можно закалить к примеру большую выпуклую пластину какой нибудь кирасы? калились ли вообще элементы доспехов?

1) При калке фигурной пластины её поведет по идее.
2) если погружать в закалочную жидкость плашмя, то будут пятна непрокалки из-за паровых пузырей
3) если погружать в жидкость торцом, то закалка будет неоднородной по длине

Может еть какой то секрет? Расскажите

Так вот, мысли такие, а может и небыло закалки доспехов то, а был наклёп и благодаря 3-D форме пластин, было упрочнение/сопротивление сминанию + волокнистая из-за шлаков сталь, а потому более пластичная на разрыв.

Кстати, при ковке, сталь немного подкаливается/упрочняется сама по себе

[Mower]

Слышал что цементацию можно проводить с помощью аккумулятора и графитового электрода. Может кто ни будь слышал об этом подробнее?

усе просто, в армии делал и до неё.

Берешь графитовый электрод от большой батарейки, плюс вешаешь на неё, минус на лезвие лопаты (в моем случае). Источник тока был аккумулятор, с какого то автомобиля...

И водишь графитом по кромке. Искры летять, углерод в сталь внедряется, быстро надо водить и плотно прижимать, что бы не прожечь.

Если источник постоянного тока шибко сильный, можно спалить вещь на раз.

[Mower]

А упрочнение метала, после цементации происходит сразу или только после закалки?

+++++ сразу... ничего закаливать ненадо, твердость набирает будь здоров, я ж про опыт с лопатами из хренового металла рассказал. Можно и перенасытить углеродом до хрупкости.

Мне кажется что доспехи все таки калили, не все конечно и больше на позднятину, но все таки…  

+++++ каким образом?

Многие элементы доспехов особенно сложно формы, отковывали по горячему, соответственно никакого наклепа в них не было.

+++++ скажем так не наклеп, а уплотнение металла при настоящей ковке.

По поводу шлаков спорить не буду, но ИМХО-шлак придает металлу скорее хрупкость, чем пластичность.

+++++ При проковке крицы, её не раскатывали в блин а вытягивали в каком то направлении в брус и при дальнейшей обработке получались ориентированные волокна железа и шлака... никакой хрупкости. Поищи в искалке "демидовское железо", поймешь в чем дело и как сильно отличается тогдашнее железо от нынешнего проката.
Пример - археологическое железо 13 века, сильно прогнившее, хорошо видно нитевидную структуру шлаков, всегда ориентированных вдоль оси предмета. При этом хорошо гнётся а не ломается.

[Han Kychum]

Извиняюсь,пока писал - забыл,с чего и началось-то:)
Чешую,естественно,не зацементируешь,тут и говорить не о чем.
Такой тонкий лист науглеродится насквозь,потом охрупчится.

[Raidho]

По маркировке Dilan прав это точно.
А зачем 65Г закалять? Она и так достаточно упруга и не сильно хрупкая. После цементирования или закалки сталь может преобрести излишнюю хрупкость. К тому ж как потом изделия реонтировать/рихтовать? Ведь наверняка придётся всё равно.
И доспех, на сколько я понимаю, не должен быть твердокаменным, он должен упруго или неупруго(что хуже) деформироваться в какой то мере, чтобы энергия удара расходовалась на доспех, а не на то что внутри.
з.ы.
Цементирование так же доступно, как и закалка- есть на заводах.

[Han Kychum]

65Г упругая и не сильно хрупкая в уже термообработанном состоянии.
А сырая - такая же железяка,как и все сырые железяки.
Рессоры,пружины - это уже термообработанные вещи.
И,опять же,- при обработке можно создать местные напряжения,их нужно снимать в печке.

[Ginze]

не прав,  в корне.
Арчибальд, чтобы узнать как 65г ведёт себя при обработке, я думаю самый простой вариант взять и самому попробовать, а не слушать чужих советов.

Во-первых не понимаю, что плохого в том что доспех слегка мнётся? (слегка- это ключевое слово).

Во вторых из 65г можно сделать элемент доспеха с историчной толщиной и весом, а из ст3 нельзя, потому что ст3 не подходит, на мой взгляд, вообще для изготовления доспехов.

например кирасу которая будет весить 5,5 кг при толщине металла 1,2 мм, и при этом она будет более прочная чем кираса из ст3 и большей толщины.
65г есть смысл калить если только из неё шлем делают.

[Ginze]

про Г\К и Х\К в смысле какая лучше?
смотря для чего.
вот например 65г бывает горячекатанная и бывает холоднокатанная.

[wark]

Весьма забавно, что в справочнике в назначении стали 65Г значится:
"...и другие детали, к которым предъявляются требования повышенной износостойкости, и детали, работающие без ударных нагрузок. "

[Archibald]

Вроде нашел 65Г - 0,8мм толщиной. думаю - взять один листик на пробу или сразу много закупать. Время, да и деньги на доставку...
Если она примерно в 2 раза прочнее обычной х/к стали, то, по идее, из нее можно делать не только мелкопластинчатые бриганты, но и с крупными пластинами, вроде Висби тип1. На кирасы, наверное, не пойдет - при вытяжке и последующей шлифовке от толщины не останется вообще ничего :-).
Кто-нибудь с такой тонкой работал? Что можете сказать?

[Ginze]

Svat
А зачем такие мегасложности?

[Ruslav]

Как раз тогда цементация и есть способ получения закалёной стали ;-)

[Mower]

как можно "на коленке" - то есть в условиях 14-15 века цементировать сталь в 1.5мм толщиной? А то и меньше...

так слой цементации буквально десятки по толщине.

[Mower]

\\так слой цементации буквально десятки по толщине\\

Что значит десятки?

это значит, что поверхностная цементация с помощью, к примеру, костного угля составляет 0,1 мм, если не меньше.  Середина - сырое железо, корка - углеродистая сталь.

Вон на заводе Круппа в начале 20 века до 2-3см этот слой делали...

+++++ скорее всего катали два слоя стали, вязкую и высокоуглеродисту (легированную) в один пакет, не могу себе представить диффузию углерода на 2-3 см.

Просто тоненькую пластину сложно цементировать - она очень стремительно охрупчивается, в итоге мы ее просто закаляем - повышаем и прочность и хрупкость...

+++++ Я ж писал как то, оружейная технология цементации или как её называют - "цветной калки". В железных ящиках томят детали в смеси древесного  угля и костного угля при определенной температуре.

[Otto fon Muller]

На заводе Крупп применяли газовый карбюраризатор (если не ошибаюсь, хотя могу глючить) с длительным выдерживанием... там процесс порядка месяца шел (круповские бронеплиты) с последущим низким отпуском в минеральном масле. А насчет ящика... извиняй - из головы вылетело, хотя - туда же нужно катализаторы добавлять... Да и глубина цементации зависит от температуры и времени выдержки, но там есть один нюанс, температуры разные для высокоуглеродитых и низкоглеродистых сталей... перепутаешь и толку не будет от процесса.

А когда был придуман этот процесс? Меня мучают сомнения по поводу его осмусленности... то есть возможно нечаяно зацементировали, не понимая смысл действия - во время эксперимента...