61 ответов в теме

[Dmitrij]

Сделайте иглы деревянными что ли...

Гы. Я тут долго объяснял, почему игла летает плохо, а она ещё и яд не держит, оказываеццо. Деревянная игла с наконечником - это просто стрела, что я с самого начала и предлагал.

Потом, в травле отравами важны дозировки. Помимо дозировок важно как быстро войдет вещество в кровоток даже для гемотоксичных ядов, я бы не расчитывала на быстрый и бесповоротный кердык от первого контакта с переферической кровью.

Вот-вот. Яд должен гарантированно валить с ног на месте, иное в контексте боя неактуально. Если персонаж скуксится минут даже через 5-7, ГГ от этого может уже не полегчать.

В итоге, яд, используемый в таком оружии, должен обладать следующими свойствами:
1) Стойкость к длительному хранению при самых разных условиях.
2) Изготовление из натуральных, относительно доступных компонентов. (У нас псевдосредневековье, много не насинтезируешь).
3) Высокая токсичность.
4) Моментальное действие.

"Не верю!" (С)

[Dmitrij]

С разрешения автора выношу сюда нашу дискуссию.


Моя первая реакция на текст: Dmitrij:

Этого я и боялся. Бой охранения федеральной колонны с чеченскими боевиками, причём у тех и у других кто-то отобрал АК-74, а в замен выдал непойми что. Но для средней современной фэнтезятины - вполне в рамках жанра. Игломёт мне не нравится. Игла плохо летает. И ещё - "катласс" ИМХО тупой англицизм. Есть куча русских аналогов. В зависимости от контекста, это может быть тесак, фальшион, сабля etc. Чаще всего то, что в англоязычной литературе cutlass, по русски "абордажная сабля" или "абордажный палаш".



Ответ armizar:

Этого я и боялся.

Спасибо, что прочитали

В этом и проблема, что желание и идеи (возможно не самые оригинальные, но всё же есть), а вот качество страдает... Тяжело писать боевку когда ты не видел ничего подобного и приходится довольствоваться банальным воображением...
Можно вопрос? Что делает этот бой:
Бой охранения федеральной колонны с чеченскими боевиками, причём у тех и у других кто-то отобрал АК-74, а в замен выдал непойми что

Неправильно расставила какие-то акценты или лучше вообще переписать всю сцену, а то и вообще пока бросить писать, а накопить теоретическую базу?

Игломёт мне не нравится. Игла плохо летает.

Тут я советовалась с парой знакомых из вооруженных сил нашей родины… Большинство «патронов» (болты, стрелы и сами патроны) имеют вытянутую форму…
Я представляла себе снаряд, - как абсолютно гладкую иглу обтекаемой формы длинной около 20 см. Притом понятно что по мощности такое оружие с арбалетом и луком не сравнится.
Имхо оптимальное расстояние для выстрела не превышает 20-30 метров.
Хотя тут я могу ошибаться и знакомых баллистиков у меня нет =(


И ещё - "катласс" ИМХО тупой англицизм. Есть куча русских аналогов. В зависимости от контекста, это может быть тесак, фальшион, сабля etc. Чаще всего то, что в англоязычной литературе cutlass, по русски "абордажная сабля" или "абордажный палаш".

Это ещё раз подтверждает, что интеренет дурной помощник
Начиталась я сайтов про пиратов (ГГ контрабандист)
Понравилось оружие: https://www.corsair.g...php?content.138
Имхо это всё-таки не совсем сабля… А называть её всё время абордажной
Само название катласс мне тоже очень не нравится ( и даже более чем), но нормального аналога я не нашла


Dmitrij

Про сцену в целом посмотри, чего я там в теме накропал. Извини за занудство, я прям сейчас диплом про это пишу. Что-то вроде "Некоторые аспекты материальной культуры и корректность их отражения в литературе и кинематографе". Про иглы. Тут всё просто: никакой особо сложной баллистики не надо. Снаряд, если он не сферический, в полёте должен как-то стабилизироваться, дабы не кувыркался. Ибо при кувыркании снаряд быстро теряет энергию и летит хаотически. Способов стабилизации два: аэродинамический и гироскопический (вращением). Вращением стабилизируется пуля нарезного оружия, тут всё ясно. Аэродинамически стабилизируется много чего, от стрелы до танкового БПС. Но суть везде в принципе одна. Снаряд имеет тяжёлую голову с минимальным сопротивлением, и лёгкую, извиняюсь, жопу с сопротивлением большим, причём в боковой проекции (оперение). Инерция тяжёлой головы тянет снаряд вперёд. Как только внешние силы начинают поворачивать снаряд, хвост подставляет набегающему потоку боковую сторону оперения, и возросшее сопротивление возвращает хвост снаряда обратно. Вот, грубо говоря, всё. А игле твоей, в отличие от стрелы, глубоко пофиг, каким концом лететь. И вес, и сопротивление у неё с обоих концов одинаковые. Такие штуки бывают, но они обычно метаются рукой и летят кувыкаясь, как нож: https://www.coldsteel.com/80tor.html Вывод: в твоём случае игла будет значительно хуже нормальной стрелы (болта) тех же размеров и массы. В контексте твоего эпизода, не вижу причин, почему герой не может быть вооружён простым арбалетом со стременем и обычным колчаном стрел. Можно добавить поясной крюк. В результате у нас получается молодой Шелтон из "Чёрной стрелы" Стивенсона.

Теперь про многозарядность. Арбалет, как и лук, аккумулирует мускульную силу стрелка. Его нужно натягивать. Можно сделать и двойной, и тройной арбалет, но те же три дуги придётся натягивать по очереди так же, как одну. Это всё равно что таскать с собой три арбалета. Смысл? А собственно заряжание стрелы в цикле подготовки к выстрелу занимает совсем немного. Так что городить магазины тоже незачем. Конструкция известных арбалетов она не случайна - там ничего лишнего.

Теперь абордажка ака катласс. Штука красивая, сам такие люблю. Даже подумываю прикупить с какого-нибудь богатства, только мне больше нравится "уставная" французкая: https://www.armae.com...144PDSW496A.jpg Но зачем оно твоему герою? Это узкоспециальная вещь, созданная для абордажного боя в тесноте корабельных помещений. В чистом поле оппонент с длинным клинком будет иметь преимущество. Хотя несколько похожие вещи на средневековье есть: https://www.schielhau...s/tafel_227.gif Это картинка из трактата Талхофера.



armizar
Понятно. Каюсь этот аспект я как-то упустила из виду, хотя мой м.ч. меня предупреждал… А если так?
Далее пишу со слов своего м.ч., так как он у меня авиационный специалист и кое-чего совершенно случайно в аэродинамике смыслит
Если использовать стабилизаторы как на НАРах? Как вариант НАР С5? То есть в стволе стабилизаторы сложены вперёд и удерживаются самим стволом от раскрытия. При покидании ствола в момент выстрела пружина распрямляет стабилизатор, что позволяет предсказать траекторию полёта
https://virtalet-raf....urnal/1/s5.html
https://avia-kurs.narod.ru/s5/C5-6.jpg
При неравномерном раскрытии оперения обтекание профиля будет тоже неравномерным, что вызовет дестабилизацию полета и, как следствие, траектория будет не соответствовать запланированной.

Снаряды получаются довольно сложные, как впрочем, и само устройство игломета. Не помню, писала ли я о том, что он пружинный? Пружины взводятся заблаговременно в барабане (барабаны съемные).
Это кстати объясняет то, что оружие это и «патроны» к нему стоят очень дорого и достать их нелегко, а потому кроме орков (у них неплохо развита механика, эдакие Левши) вооружены ими единицы.

В контексте твоего эпизода, не вижу причин, почему герой не может быть вооружён простым арбалетом со стременем и обычным колчаном стрел. Можно добавить поясной крюк. В результате у нас получается молодой Шелтон из "Чёрной стрелы" Стивенсона.
Как с простого арбалета отправить две стрелы практически одновременно? И потом заряжать его лежа под телегой имхо не очень удобно.
Из лука в положении лежа тем более не постреляешь…

Так что городить магазины тоже незачем. Конструкция известных арбалетов она не случайна - там ничего лишнего.
Согласна. А если допустить, что игломет дитя чужой нечеловеческой цивилизации?

Теперь абордажка ака катласс. Штука красивая, сам такие люблю. Даже подумываю прикупить с какого-нибудь богатства, только мне больше нравится "уставная" французкая: https://www.armae.com...144PDSW496A.jpg Но зачем оно твоему герою? Это узкоспециальная вещь, созданная для абордажного боя в тесноте корабельных помещений. В чистом поле оппонент с длинным клинком будет иметь преимущество.

Эх, красота!
А как эта штука, что по ссылочке правильно называется?
На том сайте, где я первоначально нашла инфу про катласс, написано что клинок длиной около 60 см. Это короткий?
Просто ГГ вооружать банальным мечом не хотелось, а шпаги и рапиры там тоже не к селу не к городу…
Мне виделся средней длинный клинок, которым можно рубить (большей частью), но и при желании колоть… Может предложишь что-то?

[Kostroma]

Не раз и не два встречала у героев в различных фэнтези произведениях многозарядные арбалеты. Обычно на 2-4 болта (стрелы), но бывало и больше... Очень уж любят их авторы.
Слышала, что есть китайские (если не ошибаюсь) арбалеты с желобом, но у них страдает дальность, точность выстрела и имхо с ними не побегаешь... Понятно, что у аффтаров всё наоборот.

Мне вот интересно, такое оружие вообще реально или является не более чем фантазией автора и не слишком удачной...

Такое оружие не только реально, но и существовало в истории.

В любом справочнке можно найти у китайев толи восьми. то-ли 10 зарядные арбалеты.

Правда, появились они в конце 19 века и напрочь проигрывали огнестрельному оружию

[Dmitry_Magnitogorsk]

Хм, а бороздки спиральные по иглам пустить?
С уважением. Дмитрий

[Dmitrij]

Kostroma, ссылко на китайский арбалет была дадена на первой странице темы в первом же ответе.

2Dmitry_Magnitogorsk

Хм, а бороздки спиральные по иглам пустить?

А можно написать на иглах "по щучьему велению, по моему хотению - лети игла прямо, не кувыркаясь!" Эффект примерно одинаковый. Вы всерьёз собираетесь обсуждать боевое оружие с пружинками в барабане???

[Dmitry_Magnitogorsk]

Ну, у нас же фэнтэзи? А что касается бороздок - вроде эта тема на ТФ поднималась : вспоминали античные (то-ли позднеантичные?) снаряды для метательных машин. Из более современных вариантов можно вспомнить пули-"турбинки" и экспериментальные пули-стрелки для современного охотничьего гладкоствола.А про "пружинки в барабане"... , ну зачем так примитивно? Пара мощных пружин по бокам ложа, магазин в ложе, внизу - рычаг взведения (видел такое на самодельном 30-кг арбалете - вполне себе рабочая конструкция). Понятно, что по убойности\точности\кучности с арбалетом не сравнить, но тут вроде варианты с ядом обсуждались (а что касается соображений почтенной Goh о малой распространённости таковых - ну так мир-то у нас постъядерный. Мало-ли, какая гадость могла вырасти\мутировать )
С уважением. Дмитрий

[Dmitrij]

Ну, у нас же фэнтэзи?

Смысл сказки в том, что даже в фэнтези не надо писать ересь, противоречущую элементарному здравому смыслу.

пули-"турбинки" и экспериментальные пули-стрелки для современного охотничьего гладкоствола.

Посмотри, на каких скоростях работают "турбинки". Насчёт стрелок: таки стрелки, а не иголки. Читай выше про прЫнцЫп.

Пара мощных пружин по бокам ложа, магазин в ложе, внизу - рычаг взведения (видел такое на самодельном 30-кг арбалете - вполне себе рабочая конструкция).

Угу. Как порох замутить, так низя - у нас средневековье. А пружинные стали лить массово походу научились примерно в одно время с бризантными ВВ и бездымными порохами. Но это детали. Главное: контингент упорно пытается перенести на средневековье современный менталитет и сделать АК из подручных материалов. Вместо того, чтобы попытаться понять эпоху.


З.Ы. Только недавно в личке обсуждал:

Ну почему люди так свято верят, что за пять минут обгрызания карандаша могут придумать нечто лучшее, чем всё остальное человечество за многовековую практику проб и ошибок? Чем их всех не устраивает ахрефигинительный арсенал реально известного оружия? Риторический вопрос...

[Flash]

Дмитрий, а может в том мире, о котором речь идет, нет минералов, из которых порох делается, например селитры или еще чего. Зато сталь для пружин есть и способы закалки отработаны
Ну да не суть. Я согласен, что либо у нас фентези, и мы не заморачиваемся на механизм работы метательного оружия (чтобы не приходилось обращаться за помощью к металургам, балистикам и инженерам, способным придумать обоснованное оружие, а заодно не приходилось объяснять почему не пистолет на том или ином аналоге пороха).
Либо у нас условное средневековье и тогда мы используем оружие средневековой земли, в различных изысках разных народов мира.

[Dmitry_Magnitogorsk]

Те стрелки, про которые я говорю - как-раз и есть искомые иглы (стержень диаметром 7-8мм,длиной около 10см с бороздками). А вообще - история показывает, что человек скореее разработает тактику применения для уже имеющегося арсенала, чем будет придумывать супертактику, а потом к ней - супероружие.
С уважением. Дмитрий

[Halgar Fenrirsson]

Можно, я то же встряну? что-то под новiй рок на критиканство потянуло...

По бою.

>.......Огромный булыжник разбил обод колеса первой телеги, а буквально двумя ударами сердца позже караван с двух сторон накрыл рой каменных ядер поменьше.

Рой - это от названных 12 пращников + десятка три "пехтуры"? понятно, что количество роя есть число неопределенное, но все равно слишком уж щедро. Или был еще какой-то камнемет.

>уворачиваясь от выпущенного чей-то меткой рукой камня-голыша.

для справки. Габарит античного свинцового заряда пращи - первый сустав большого пальца. И он, выпущенный из пращи, летит ОЧЕНЬ быстро.

>Целился я в глаза.
>Попал. Оба раза.

Крут, чтобы не сказать суперкрут. Даже не учитывая, что иглы плохо летают.

----

>Вол, походу, это кастрированный бык. Странное самоназвание для профессиональной группы.

не такое уж и странное. Вспомним "мулов Мария"

По игломету согласен с большей частью сказанного. Нэ лизэ.Хотя и чувствуется, что автору он нравится

[Dietmar]

А вот я походу точно форумом ошибся.....

[Kush]

Первое-игломет ЕРЕСЬ! Убирать однозначно.
Второе-дюжина пращников не может контролировать толпу караванщиков. Мало их для этого. В отличие от лучников. Объясняю. Камень-больно но терпимо(были бы у пращей свинцовые заряды-другой разговор). Стрела-больно, смертельно.
Третье- ни один пращник не разобьет колесо телеги. Никак.
Четвертое- разбойники не идиоты. Сделать обычный лонг-легче чем морочаться с пращами.
Предлагаю вариант. Разбойники дают залп с луков по каравану, дальше-рукопашка. Герою дадим любую тИжолую железяку, на ваш выбор. Ну и в рукопашке он сделает разбойников.
по стилю-убрать дурацкие "два удара сердца". Совсем. Не надо спроить, просто убрать.

[Wladislaw den grossen Bauch]

Я всегда подозревал Стрельбище так и оказалось

А может пулевой арбалет попробуете?

[Pehotinec]

Камень-больно но терпимо

Откуда дровишки? Вы хоть знаете, с какой скорость снаряд из пращи летит? И сколько он весит. Я приду домой - выложу таблицу с дальностями экспериментальный стрельбы из пращи. По-моему, рекорд че-то около 500 метров. Только вот пуля весит больше стрелы.

Изменено: Pehotinec, 30 Декабрь 2007 - 11:56

[sasa]

Кстати, и про "исключительно мелкие свинцовые снаряды" не совсем верно. Суровые колхидские парни использовали мелкие голыши, размером поменьше куриного яйца, но ненамного. Благо пляжей галечных в Абхазии много...

[Pehotinec]

Вот, как и обещал:
https://www.slinging.org/ranges.html

[Dmitrij]

Немного разъяснений для тру реконсов. Чтоб не пугались, будто форумом ошиблись.
1) ТФорум позиционирует себя как открытый проект, а не закрытый клуб по интересам. Это кроме прочего означает, что человек "со стороны" может задать здесь вопрос, даже дурацкий с точки зрения корифеев, и получить на него грамотный ответ.
2) В подобных темах наблюдается эффект "супа из топора", когда даже тупой "топор" автора обрастает разными вкусностями, принесёнными другими участниками темы. (Pehotinec, пасиба за ссылочко! )
3) Судя по теме про стереотипы в Пивнушке, глумиться на авторскими ляпсусами все горазды. А что каждый сделал, чтобы изменить ситуацию к лучшему?

[Lion]

Вместо игломёта придумайте шурикеномйт/звёздомёт.

Хотя хз, может быть иглы из сверхплотного материала с бороздками а яд ("Курара" - это яд тропического растения, блокирующий передачу нервных импульсов и вызывающий релаксацию мышц, в малых дозах подобный анестезии) находится в стеклянных ампулах (Волосок крапивы напоминает медицинскую ампулу, установленную в "подстаканник" из мелких клеток. Сама ампула - очень крупная клетка (волосок виден невооруженным глазом), у которой тонкий верхний конец пропитан солями кремния. На самом кончике клетки оболочка совсем тонкая, на ней как бы имеется "надрез", который мы делаем на ампуле, когда собираемся ее вскрыть. При малейшем прикосновении круглая головка волоска обламывается и острые края прокалывают кожу, при этом из клетки в ранку попадает все ее содержимое. Так срабатывает крапивный "одноразовый шприц". )(https://nauka.relis.r...07/30407089.htm)

[Dmitrij]

Вместо игломёта придумайте шурикеномёт/звёздомёт.

Хотя хз, может быть иглы из сверхплотного материала с бороздками

Goh, колись немедленно, это ты испытывала на людях "тонкостенные контейнеры со спорами некоторых грибов"???

[Dmitrij]

С ютуба (праща):
https://www.youtube.c...feature=related
https://www.youtube.c...feature=related
Надо будет попробовать.