130 ответов в теме

[Magnus Maximus]

Да ладно уж, всеобщая безграмотность... Немного ниже по форуму эта неграмотность, скажем так, опровергается в Стрельбище...

[Ollie]

Diadia Sam, on 11 Jun 2014 - 05:55, said:

 

Ollie, on 10 Jun 2014 - 04:47, said:

...Я полагаю, что это результат невнимательного прочтения. Ничем не плохи англичане с арбалетами, в т.ч. и в 16-м веке. Это и так  всем хорошо известно. Речь идет о другом. Изображать арбалеты 16-го века на панораме о событиях 22.06.1476 года некорректно. Вот и все, в кратце.

 

Да, действительно... Сорри!

Однако насчет некорректности.

В чем-то я с Вами согласен, однако много ли Вы видели КОРРЕКТНЫХ  изображений арбалетов, и арбалетчиков, выполненных  НЕ современниками изображаемого? Лично мне - не попадалось. То, что изображено здесь - это даже не 1-й век, а нечто марсианское, что с  огромной натяжкой можно приблизительно привязать к Нидерландам 17-го. Там даже один товарищявно  собрался стрелять, не снимая ворота  :-)  Колчаны у ребят южно-германские, причем такой же колчан висит и у лучника с ОЧЕНЬ странным "лонгом". Это корректно? 

Давайте тогда обвиним в некорректности и благородного сэра Галлоуэя...  Он ведь  подробнейше описывает такой же  flemish arbalest конца 16-нач17вв, совершенно искренне квалифицируя его как английский арбалет 15в для охоты на оленей, и там же пишет, что боевые арбалеты отличались от этого только  бОльшими размерами.

Согласитесь, это ни в коей мере не умаляет достоинств великолепнейшей книги сэра Ральфа.

Автор данного изображения явно краем глаза в нее заглядывал, огромное спасибо ему хотя бы за это. На фоне всеобщей вопиющей безграмотности в отношении средневекового арбалета - не так уж он и некорректен :-)

 

Конечно соглашусь! Потэтому я и писал:

Quote

 

Да, да, да! И тем не менее, для того времени, автор использовал все возможности для получения квалифицированных консультаций. Как мне помнится его даже Вьоле ле Дюк консультировал, что кстати сразу бросается в глаза в самом стиле письма.

Иными словами для 19-го века панорама шедевр. Сегодня с учетом многих новых данных, панорама по-прежнему шедевр по истории искусства, несмотря на то, что ее непосредственно историческая ценность или источниковая ценность, как бы сказать, понизилась, что ли?

[Magnus Maximus]

"достоверность с исторической точки зрения"

[Diadia Sam]

Ollie, on 11 Jun 2014 - 06:43, said:

...

Конечно соглашусь! Потэтому я и писал:

 

Quote

 

Да, да, да! И тем не менее, для того времени, автор использовал все возможности для получения квалифицированных консультаций. Как мне помнится его даже Вьоле ле Дюк консультировал, что кстати сразу бросается в глаза в самом стиле письма.

Иными словами для 19-го века панорама шедевр. Сегодня с учетом многих новых данных, панорама по-прежнему шедевр по истории искусства, несмотря на то, что ее непосредственно историческая ценность или источниковая ценность, как бы сказать, понизилась, что ли?

 

Полностью с Вами согласен. Собственно, именно это я и имел в виду 

[Diadia Sam]

Magnus Maximus, on 11 Jun 2014 - 06:21, said:

Да ладно уж, всеобщая безграмотность... Немного ниже по форуму эта неграмотность, скажем так, опровергается в Стрельбище...

В отношении арбалетов --увы, именно так. Возможно, я чересчур категоричен, но когда мне предлагают сделать реплику арбалета 14в, взводимого козьей ногой,  хочется спросить, чтО человек читал накануне, Корнуэлла или Свержина :-).  

 

И - извините за оффтоп :-)

[Ollie]

Diadia Sam, on 11 Jun 2014 - 09:19, said:

 

Magnus Maximus, on 11 Jun 2014 - 06:21, said:

Да ладно уж, всеобщая безграмотность... Немного ниже по форуму эта неграмотность, скажем так, опровергается в Стрельбище...

В отношении арбалетов --увы, именно так. Возможно, я чересчур категоричен, но когда мне предлагают сделать реплику арбалета 14в, взводимого козьей ногой,  хочется спросить, чтО человек читал накануне, Корнуэлла или Свержина :-).  

 

И - извините за оффтоп :-)

 

Кстати, спасибо за этот оффтоп. Я не читал у Корнулла все, но трилогия о лучнике очень понравилась в свое время (2005 год). Года два назад вышла 4-я книга "1356", по-моему она более слабая, выплывает лишь на инерции интереса к предыдущим. Я не помню там про козьи ноги. Неужели он так написал? У меня теперь есть повод перечитать трилогию. Оффтоп иногода оказывается даже полезен.

[Magnus Maximus]

Упоминания арбалетчиков в "1356":

Any man could shoot a crossbow, and a good crossbow outranged the yew bow, but it cost a hundred times as much to manufacture and it took five times longer to reload, and, while the crossbowman was winding the ratchet to haul back his cord, the English archer would close the range and shoot a half-dozen points. 

 

A crossbowman on the upper floor of a leather-worker’s house that lay close to the southern gate had seen the two horsemen’s rich cloaks. He wound the handles of his weapon, drawing the cord back inch by slow inch, tensioning the wood and metal bow that creaked as it took the enormous strain of the thick cord. He felt the cord click over the pawl that held it, then searched through his bolts to find one that looked sharp and clean. He laid it in the groove, then rested the weapon on the casement sill. He sighted it. He noted that the wind was gusting hard from left to right and so he edged the weapon slightly leftwards. He put the stock against his shoulder, took a breath and felt for the trigger with his right hand. He waited. The horsemen were not moving. The foot soldiers were fleeing, some were falling as the bolts struck through leather or mail to pierce bone and flesh, but the crossbowman ignored them. He sighted on the red cloak again, raised his aim very slightly to allow for the missile’s fall, steadied himself, held his breath, and pulled the trigger. The crossbow thumped into his shoulder as the bolt sped away, a black streak in the torrential silver rain.

 

Thomas loosed, and the arrow took the French archer in the face. The man fell backwards, his finger reflexively tightening on the trigger so that his crossbow shot, and the bolt seared into the sky, then the man beside him spun away with Poxface’s arrow in his chest. 

[sasa]

Там что не слово, то ошибка

was winding the ratchet - не было никаких храповиков в воротах 14го века

 

tensioning the wood and metal bow - не было луков из дерева и металла

 

He felt the cord click over the pawl that held it - тетива при натяжении воротом не "перескакивает" орех (который всяко не pawl, оторвите автора от его храповиков наконец!), а проворачивает его

 

then searched through his bolts to find one that looked sharp and clean - хорошие болты со стальными наконечниками лежали отдельно, потому что стоили дорого

 

He laid it in the groove - нет там никакой канавки.

 

Это что, на полном серьезе писалось в этом веке?

 

Круче была развсе что книжка про венецианского капитана, которая начиналась с возвращения его биремы в родную Венецию...

[Diadia Sam]

Ollie, on 11 Jun 2014 - 10:31, said:

 

Diadia Sam, on 11 Jun 2014 - 09:19, said:

 

Кстати, спасибо за этот оффтоп. Я не читал у Корнулла все, но трилогия о лучнике очень понравилась в свое время (2005 год). Года два назад вышла 4-я книга "1356", по-моему она более слабая, выплывает лишь на инерции интереса к предыдущим. Я не помню там про козьи ноги. Неужели он так написал? У меня теперь есть повод перечитать трилогию. Оффтоп иногода оказывается даже полезен.

 

Да, в том эпизоде, где ребята неудачно подрядились киллерами :-). Они тогда вооружились трофейными арбалетами, чтобы списать этот теракт на французов, и, собственно, потому-то это мероприятие и сорвалось. Арбалеты были именно с козьей ногой, и Автором дается кратенькая довольно толковая справочка, вот только по датировке ошибочка в этой великолепной трилогии. Самые старые козьи ноги - это  1470-е, Италия, к арбалетам со стальными дугами. Эти итальянские арбалеты, кстати, вполне могли быть частично на вооружении и в армиях Бургундского региона , но в 15-м веке :-)

Изменено: Diadia Sam, 11 Июнь 2014 - 17:46

[Magnus Maximus]

Ну так а чего от аффтара-то книги про супер-лук уже можно требовать?

[Andrieu]

Статья про бургундских элитных стрелков - лучников тела герцога.

https://www.academia...cs_de_Bourgogne