20 ответов в теме

[Paul]

"Перекапывая" археологическую литературу обнаружил пару топоров очень интересной формы - с клиновидным проухом, удлиненным в обе стороны обухом и ассиметричным или наоборот симметрично расширяющимся трапециевидным лезвием. Относились ли эти топоры к боевым, выполняя роль секир-бродексов раннего средневековья или являлись хозяйственными, остается вопросом.
Может кто знает аналогии им?

Первый топор из Новгорода, из слоев XIV в.
Второй из Москвы, датируется XVI.

Прикрепленные фото:

• 
• 

[Kail Itorr]

Второй больше смахивает на хозяйственный, вернее, ремесленно-плотницкий. А вот первый вполне мог быть боевым...

[Nickolas]

2 Kail Itorr

Подтвердите свои слова?

[Ded]

Да, действительно... почти идентичные фигуры...

Оба с клиновыми проухами, прилегающими выступами на обухах, похожие кривые верхних и нижних кромок лезвия. С чего такое утверждение?

Колчин полагает (думаю, небезосновательно) топор слева рабочим. (в "Железообрабатывающем ремесле..." он приведен на рис.10 под №5, видимо, оттуда и приведен).

Изменено: Ded, 14 Декабрь 2007 - 19:28

[Paul]

Ded

Колчин полагает (думаю, небезосновательно) топор слева рабочим. (в "Железообрабатывающем ремесле..." он приведен на рис.10 под №5, видимо, оттуда и приведен).

Оттуда как раз и приведен.
А вот аналогичные топоры больше никому не встречались???

Изменено: Paul, 14 Декабрь 2007 - 20:18

[Ded]

С подачи Уважаемого Paul_а внимательно перечитал надлежащий отрывок из Б.А.Колчина и справедливости ради должен признать, что не все так однозначно, как видилось мне ранее.

Да, производится рассмотрение "большого количества рабочих топоров" из разных слоев Неревского раскопа.

Но:
1. Интересный нам топор упоминается в числе четырех, имеющих "индивидуальную форму".
2. Среди упомянутых четырех обнаружен и "топор типа, иногда встречающегося в дружинных курганах IX-Xв.в. ... "
3. (Абсолютно ничего не значит, но само по себе интересно) Только у топора №5 и топора №1(того самого, "Дружинного") верхние кромки не вогнутые или прямые, как у всех остальных приведенных, а выпуклые.

Необычная форма топора, плюс прецедент появления среди массы рабочих возможно-боёвого дивайса... Пожалуй, категорично атрибутировать его как "однозначно рабочий" корректно уже не получится.

Признаю и извиняюсь.

[Yasnomysl]

Привет.
Прочитал у Кирпичникова, что рукоятки боевых топоров насчитывали в длину около 80 см. Но как быть, например, с топором типа 7? Узнаю его по лезвию на некоторых картинках (при всем понимании, что это не лучший способ изучения) - на них он с достаточно длинной рукояткой, явно больше 80. Насколько я понял, именно его в Скандинавии называли broadaxe?
Кстати - что известно насчет двуручных топоров?
И опять же - сколько весили топоры типа чекана, их бородовидные родичи, тот же 7-ой?

Можете что-нибудь сказать про скеггокс?

Спасибо.

[Nikanor]

Пожалуй, категорично атрибутировать его как "однозначно рабочий" корректно уже не получится.

Очень бы хотелось узнать Вы по каким критериям атрибутируете рабочие и боевые топоры?
Вам для этого одной прорисовки достаточно?

[Werewolf]

у правого топора сквозное круглое отверстие?
Если да, то эту особенность Кирпичников приписывает боевым топорам.

[Sarmat]

Очень бы хотелось узнать Вы по каким критериям атрибутируете рабочие и боевые топоры?
Вам для этого одной прорисовки достаточно?

Скорее всего по длине рукоятки и оттянутому выстувающему верхнему концу. Таким топором удобно рубить и защищаться, а вот у рабочего топора режущая кромка параллельна ручке, им удобнее работать (кто не верит, проверьте на практике. Думаю др. люни были не глупее нас). А вот форма проушины (круглая, овальная, эллипсовидная и др.) не влияет существенно.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

[Nikanor]

у рабочего топора режущая кромка параллельна ручке, им удобнее работать (кто не верит, проверьте на практике.)

Вы где такие топоры видели?
Много лет работаю различными рабочими топорами, у всех ручки изогнутые.
Термин "параллельна ручке" не корректный.
Поскольку большинство топоров находят без рукояток, определить рабочие они или боевые по Вашей методике невозможно

[Piter von Hortgart]

Вы где такие топоры видели?
Много лет работаю различными рабочими топорами, у всех ручки изогнутые.
Термин "параллельна ручке" не корректный.
Поскольку большинство топоров находят без рукояток, определить рабочие они или боевые по Вашей методике невозможно

на средневековых изображениях полно топоров в с прямыми ручками, причем и бытовых тоже. топорами с такой формой лезвия кстати удобно делать разные плотницкие работы по обтесыванию бревен. вообще практически любой топор, если это не чекан, в принципе годиться и для войны и для хоз работ. просто в разной степени удобен будет. да и чеканоподобные топорики в плотницком деле мне попадались у современных мастеров.
хотя второй топор скорее таки боевой - лезвие у него тоньше вроде чем у первого что говорит о его специализации по рубке скорее всего не древесины.

Изменено: Piter von Hortgart, 08 Май 2009 - 14:24

[Nikanor]

на средневековых изображениях полно топоров с прямыми ручками

Совершенно верно, но Sarmat предлагает всем проверять удобство работы топором на практике
Хотелось бы узнать где покупаются топоры с прямыми ручками для работы по дереву и цену вопроса (С изогнутыми ручками в стройтоварах, от 200р.)

лезвие у него тоньше вроде чем у первого что говорит о его специализации по рубке скорее всего не древесины.

Топоры предназначенные для работы по дереву имеют разную толщину лезвия и угол заточки. Для валки деревьев - более толстое, чтобы оно не вязло в дереве, для тесания - более тонкое.
Так что боюсь только по толщине лезвия определить предназначение топора не удасться

[Yuriy]

Так что боюсь только по толщине лезвия определить предназначение топора не удасться

А вот взвесить бы не мешало, средневековые рабочие топоры существенно отличаются по весу от боевых…

[Vsebolod]

Советую почитать по етому поводу статю Богдана Попова ,, Топоры древней руси,, печаталась в журнале клинок 1/2005 год

[Salmin]

Топоры подобных форм могли, в частности, использоваться для разделки мяса.

Изменено: Salmin, 01 Июль 2009 - 00:23

[Yasnomysl]

Привет.
Верно ли, что broadaxe - рабочий скандинавский топор, а breidox - двуручный боевой? Спасибо.

[golov]

"Перекапывая" археологическую литературу обнаружил пару топоров очень интересной формы - с клиновидным проухом, удлиненным в обе стороны обухом и ассиметричным или наоборот симметрично расширяющимся трапециевидным лезвием. Относились ли эти топоры к боевым, выполняя роль секир-бродексов раннего средневековья или являлись хозяйственными, остается вопросом.
Может кто знает аналогии им?

Первый топор из Новгорода, из слоев XIV в.
Второй из Москвы, датируется XVI.

Прошу помочь в определении типа топора, найденного мной во время строительных работ в доме (дер. Замостье Ленинградской обл., Гатчинский р-он). Дом постройки 1913 г., построен на месте другого дома, под угловым камнем которого и был найден топор. Камень был весом около 400 кг. По данным краеведов, деревня на этом месте стоит около 500 лет.
Заранее благодарен,
Голов В.М.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Salmin]

На вид - топорик пожарного.

[dantov]

На счет "боевых" и "небоевых" топоров. В одном документе (1535-40 гг.) есть упоминание об имуществе пограбленом у ивангородских пищальников ливонцами: "И Михалко с товарыщи убежали на лесъ, да тутъ оу пищалниковъ взялъ тотъ Ондрейко с товарыщи судно
да и неводъ и с рыбою, да сермягу, да шубу боранью, да два лука, да в тулце полтретьяцать стрелъ, да два топора, а всего грабежу взяли на 20 гривенъ на Ноугородцкую".
Вот и вопрос: какие у пищалников были топоры - "боевые" или "небоевые". С одной стороны, на рыбалку вроде как "боевые" не нужны, но с другой - луки со стрелами вроде на рыбалке тоже не нужны, да и река-то пограничная???