1058 ответов в теме

[vasilich]

что-то представил как у того же автора с удобством метают германский Krieg-Messer ("боевой нож")

Уважаемый Idot! У этого автора кидает ятаган только главный герой (попаданец). Ятаган, а также слегка искривлённый меч (основной меч) - у них есть местные названия. Сделал их главному герою гном, которому тот самый главный герой сообщил секрет булата. Вот гном из булата их и сделал. И, естественно, сразу же стал великим мастером и тут же разбогател

[Peter Guewan]

...Сделал их главному герою гном, которому тот самый главный герой сообщил секрет булата.

Хороший паподанец, ничего сказать... а там не объяснено, откуда попаданец был в курсе техники производства булата? 8O

Видимо автор где-то слышал, что ятаган по сути длинный нож. Ну а раз нож, то можно метать.

Ну, метнуть-то его можно. Вопрос в том, с какой эффективностью....
Но объяснение, возможно, ещё проще - автор наверняка смотрел "Турецкий гамбит", а там Алвар-паша швыряется мини-кукри....

[vasilich]

[quote name='Peter Guewan' date='Jan 28 2011, 00:16 ' post='342423']
Хороший паподанец, ничего сказать... а там не объяснено, откуда попаданец был в курсе техники производства булата? 8O

Уважаемый Peter Guewan! По тексту главный герой до того как стать попаданцем пользовался интернетом и читал форумы ( явно не ТФ)

[Gladifer]

Ещё кое-что топикстартеру в копилку...

Самый застарелая ошибка в кинах, фэнтэзи и РПГшках это нессотвествие доспехов и оружия. Например если все ходют преимущественно в кольчугах, ламеллярах или вовсе без всего этого, причём доспехи редки и дороги, то рубящий клинок по прототипу каролинга или типов XII-XIII по Окшотту смотриться логично. Шабля на манер шамшира или клыча тоже не вызовет дискомфорта, щит в руках у воина тоже логичен. Однако если присутствуют "фэнтэзийные бригантины" (ПРИМЕР) или даже полный пластинчатый (ПРИМЕР) то каролинги и типы XII-XIII-XIV смотрятся как минимум странно. Рубка стальных пластин и других клинков "как масло" вызывает невольный вопрос - а если все эти железки так легко разрезаются, нахрена их вообще таскать? Сделать доспех из того же супер-металла что и меч ГГ слабó?

Логично следующее; если есть волшебный супер-металл то знамо дело и оружейники и кузнецы будут его применять, в последствии чего этот металл окажется и в качественных доспехах и в мечах. Носить 30кг чугуния на себе с защитным потенциалом зимней куртки чушь полнейшая, и разумный читатель это непременно поймёт. Одетый в полный пластинчатый доспех воин с широченным щитом "как у викингов" и подобием каролинга в руках такая же бессмыслица. В нашем реальном средневековье ответом на пластинчатый доспех был меч типа XV, колюще-рубящий клинок которым прокалывали доспех в слабых местах и сочленениях. Эти мечи обрели популярность ещё в конце 13-го и оставались почти без изменений до начала 16 века.

Ув авторы фэнтэзи, избегайте застарелого клише о том что по доспеху лупили мечом как битой или же распарывали как футболку. Подбирайте клинки в соотвествии с доспехами. Пластинчатый доспех VS плоского гибкого каролинга - жуткий нонсенс.

Уважаемый Peter Guewan! По тексту главный герой до того как стать попаданцем пользовался интернетом и читал форумы ( явно не ТФ)

http://lurkmore.ru/П...
http://zhurnal.lib.r..._n/989898.shtml

Изменено: Gladifer, 30 Январь 2011 - 01:13

[Drogo]

Ещё кое-что топикстартеру в копилку...

Данке! Действительно, совместимость оружия с доспехами часто не учитывается авторами. Постараюсь не сесть в ту же лужу.

[Gladifer]

Постараюсь не сесть в ту же лужу.

Да, вопрос на засыпку: Когда и где мы можем наконец прочитать ваши труды? Мне прям интересно стало...

[druzhinnik]

Пластинчатый доспех VS плоского гибкого каролинга - жуткий нонсенс.

в 10м веке ламелляры известны
так что, осторожней на поворотах

Логично следующее; если есть волшебный супер-металл то знамо дело и оружейники и кузнецы будут его применять, в последствии чего этот металл окажется и в качественных доспехах и в мечах. Носить 30кг чугуния на себе с защитным потенциалом зимней куртки чушь полнейшая, и разумный читатель это непременно поймёт. Одетый в полный пластинчатый доспех воин с широченным щитом "как у викингов" и подобием каролинга в руках такая же бессмыслица. В нашем реальном средневековье ответом на пластинчатый доспех был меч типа XV, колюще-рубящий клинок которым прокалывали доспех в слабых местах и сочленениях. Эти мечи обрели популярность ещё в конце 13-го и оставались почти без изменений до начала 16 века.

мне даже лень все это комментировать
вам уже сказали, что, пытаясь развенчать одни мифы, вы усиленно плодите другие

Изменено: druzhinnik, 31 Январь 2011 - 12:33

[Dmitrij]

2Gladifer

В целом согласен, хотя всё-таки европейское средневековье - это частный случай. Тосэй-гусоку тоже не "распарывали как футболку", однако это не привело к превращению тати в панцерштехер.

[ulysses]

Ну и до кучи: меч XIV типа по Окшотту (мой любимый) - колющий.

[Drogo]

Да, вопрос на засыпку: Когда и где мы можем наконец прочитать ваши труды? Мне прям интересно стало...

А вот закончу редактировать по услышанным здесь замечаниям и найденной на ТФ информации, завершу хотя б одну вещь и сразу сообщу об этом.

Изменено: Drogo, 01 Февраль 2011 - 02:45

[sasa]

Самый застарелая ошибка в кинах, фэнтэзи и РПГшках это нессотвествие доспехов и оружия. Например если все ходют преимущественно в кольчугах, ламеллярах или вовсе без всего этого, причём доспехи редки и дороги, то рубящий клинок по прототипу каролинга или типов XII-XIII по Окшотту смотриться логично. Шабля на манер шамшира или клыча тоже не вызовет дискомфорта, щит в руках у воина тоже логичен. Однако если присутствуют "фэнтэзийные бригантины" (ПРИМЕР) или даже полный пластинчатый (ПРИМЕР) то каролинги и типы XII-XIII-XIV смотрятся как минимум странно. Рубка стальных пластин и других клинков "как масло" вызывает невольный вопрос - а если все эти железки так легко разрезаются, нахрена их вообще таскать?

И снова Гладиферу подгадили японцы, рассекавшие в панцирях "танко"

Что же касается вот этой рекомендации:

http://zhurnal.lib.r..._n/989898.shtml

то КГАМ (Как Грустно-Автор МАлокомпентен)

[Gostjata]

в 10м веке ламелляры известны
так что, осторожней на поворотах

Прошу прощения, из одновременности существования каролингов и ламелляров должно следовать, что эти мечи были страшно эффективны против бронированного противника?

[druzhinnik]

Прошу прощения, из одновременности существования каролингов и ламелляров должно следовать, что эти мечи были страшно эффективны против бронированного противника?

из этого должно было бы следовать, что каролинги имеют колющее остриё, чтобы было удобнее "поражать в сочленения и уязвимые части"

[Yurik]

Что же касается вот этой рекомендации:
то КГАМ (Как Грустно-Автор МАлокомпентен)

Если бы автор сменил тон повествования со своего стёбно-критиканского на более нейтральный, выглядело бы гораздо приличнее.

[Dmitrij]

Если бы автор сменил тон повествования со своего стёбно-критиканского на более нейтральный, выглядело бы гораздо приличнее.

Не, он там бредит по существу, и смена тона не спасёт. Сам чижиков пускает со страуса величиной, почище ругаемых им авторов фентезятины.

[sasa]

Если бы автор сменил тон повествования со своего стёбно-критиканского на более нейтральный, выглядело бы гораздо приличнее.

Нет. Просто потому, что идет агрессивная замена одних штампов на другие.
Например про нулевую ценность спортивного фехтования, когда забывают про саблистов, про то, что опыт оценки дистанции и ведения поединка пропить сложно, а также про то, что грамотным выпадом можно очень неприятно удивить противника с мечем (что, кстати, в первый раз обыграл еще Азимов в "да не опустится тьма")

Нормальное ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение про попаданцев пишется не для того, чтобы показать как лихо Вася Пупкин (который на самом деле альтер эго автора) выносит тупое быдло, и не для того, чтбы Вася Пупкин реалистично умер от поноса, сожрав несвежую треску, а для чего нибудь другого. Например, для раскрытия психологической несовместимости ("Трудно быть богом"), ради интересного рассказа о поворотном моменте истории ("Да не опустится тьма") и т.п.

Когда произведение пишется ради развенчания штампов получается нечто унылое вроде Doomsday book американки Конни Виллис, которую нарочито "нешаблонная" средневековая часть и подкашивает, ибо старание переосмыслить все ситуации "попаданцев" с реалистической точки зрения лезет из каждой строчки.

А вот незамысловатая Heroes Die наоборот, радует. Потому что построена она вокруг конфликта с жестоким шоу-бизнесом (см. "Бегущий человек"), в котором вместо попаданцев- засланцы, актеры, снимающиеся в реалити-шоу параллельного мира. Не исключено, что автор читал Трудно Быть Богом (издавалась в США, к одному изданию писала предисловие молодая и задорная Ле Гуин) потому что многое напоминает. Вот только тамошнего Дона Рэбу не рубят на кусочки (хотя и этого там навалом), а привозят в наш мир как свидетеля

[Dmitrij]

Например про нулевую ценность спортивного фехтования, когда забывают про саблистов,

Саш, вот как раз саблисту ИМХО будет тяжелее всех. Атаки боевым оружием у него нет вообще. Колет хреново, рубить инерционной шнягой с вложением, синхронизировать руки с ногами не умеет. Разве прыгает как блоха под "коксом" - это да.

[sasa]

Но скажем так - по любому это будет не нулевой уровень подготовки. В мега-мастера перечисленые недостатки пробиться вот так сразу не позволят, однако подготовка и опыт, которые есть у разрядника или мастера спорта дадут фору по сравнению с быдлом и позволят за благородного сойти

Хуже всего придется маклауду-бугуртсмену

[Dmitrij]

Эт да. А вообще очень много будет зависить от личности попаданца, как это ни банально звучит. Если спортсмен-фехтовальщик думающий, способный анализировать происходящее и применяющий технику осмысленно, то в 17 веке у него есть шансы стать легендарным аки Мусаси. Ибо техническая база близкая, оружие понятное. А у среднестатистических оппонентов с системностью подготовки полный швах - бэдный гасконский дворянин в реальности врядли мог себе позволить уроки у Капоферро или Агриппы, а нарваться на миньонов короля - это ещё постараться нужно. А вот если "доцент тупой" и просто насобачился прыгать, как тренер велел - дык дураков и в церкви бьют.

[Bernard]

http://zhurnal.lib.r..._n/989898.shtml
Если бы автор сменил тон повествования со своего стёбно-критиканского на более нейтральный, выглядело бы гораздо приличнее.

Не, не выглядело бы. Оно независимо от тона не более полезно, чем мертвому припарки. Как и примерно вся подобная критика, имя которой легион и которую по силам писать любому читателю.

1. Штампы сами по себе еще не зло. Если докопаться до корней, то большинство штампов происходит из уважаемых произведений уважаемых авторов. Что очевидно, ибо кто же захочет копировать неудачные ходы неинтересных писателей.
Соответственно, они все сто раз уже покритикованы еще в комментах к первоисточникам, в том числе и неглупыми людьми.

2. Если у автора не получился сюжет и не получились персонажи, то реалистичность в заклепках книгу не спасет. Совсем. Примеры с плохим сюжетом и хорошей матчастью приведите сами, я их если и видел, то до конца не дочитал и название не запомнил. Зато если сюжет и персонажи получились, то на реалистичность автор может открыто и честно положить болт. Фанаты только поддержат. В явной форме это сделал Лукас в Звездных войнах, после успеха которых реалистичность, логику и здравый смысл вынесли на пинках из голливудской фантастики и фэнтези и попросили не возвращаться. И не потеряли на этом ни одного бакса.

3. Конкретно в фэнтези детализация не нужна. Совсем. Все подробности по доспеху и оружию и прочей матчасти, которые можно убрать без ущерба для сюжета, надо безжалостно убирать на стадии самиздата. Потому что редактор в издательстве их вычеркнет и попросит восстановить сокращенный объем сюжетными действиями. И будет прав. Терминологию надо упрощать, чтобы читатель не прыгал в гугль по пять раз на страницу. Для большинства хреновин можно найти понятное определение в современном русском языке. Всякие глоссарии и словари выдуманного мира оправданны только в многокнижных сериалах.