438 ответов в теме

[Pal Yelets]

Да.
Но есть одна новость для Вас.
Тут таких дебилов исчезающе мало.
Даже такой недалёкий человек как я за 7 лет на ТФ кое-что понял про Средневековье. А многие тут вообще, книжки про него пишут. Вполне научные.
Вам на другой форум надо.

[Pikuy]

Фигня такие опросы в предложенном к просмотру виде.
Ни чуть не сложнее показать людей которые все про всех знают.

А по теме - мода ныне такая, пройдет время будет другая мода.
Сериалы щас вообще делают без логических завершений, с постоянной недосказанностью и толпой персонажей из ниоткуда появляющихся.
Кину экшн нужен, да картинка позабористее. Убогие немощные чуханы на фоне зажравшихся властьимущих то что надо

[druzhinnik]

Да, идиотская. Также как и 1). мнение псевдо-экспертов которые говорят вам в лицо что то что вы реконструируете г..но потому что витязи были грязными дикарями 2). геймеры/японофилы/русофобы вербально "опускающие" историю вашего этноса 3). массы смотрящие на это и хором произносящие "одобряем-с".
Если для вас "дверь открыта" то для скажем рядового русофоба, японофила, ордынца (по определению Клима) и толчка она "закрыта". Они все точно знают что Русь жила в ямах, в норах и спала на кучах утрамбованого навоза. Вы думаете что весь этот бред удел отдельных несостоятельных граждан? Тогда проведите опрос что обывательская масса знает о средневековой истории. Вам вывалятся почти исключительно мифы из кино. Это для них РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, что бы вы там не говорили. Будете лезть с академической историей - вас пошлют.

знаете, это всё совершенно очевидно, но я только одного нет понял.
а что Вы сами-то предлагаете с этим делать?
а то, всё это очень похоже на клуб анонимных алкоголиков. ) ну, или на кухонные разговоры о том, как надо делать, чтобы Расея-матушка возродилась.


Я опять раз предлагаю Гладиферу статус.
Но на этот раз "Капитан Тоже-Очевидность" )

[Joker]

Не тянет он на капитана, в лучшем случае - младший лейтенант

[Crow]

Не тянет он на капитана, в лучшем случае - младший лейтенант

прапор,не?

[Joker]

гыгы

[Arii_ets]

Вот, гляньте:

"Открытые двери" для всякого рода дезинформации.

Ай-ай, Имя России вообще отдельный разговор:

"АННА ЯРОСЛАВНА: При ней Русь в Европе называли страной городов. Градарикой.
БЕРНЕС Марк Наумович: Кумир военной музыки.
БОНДАРЧУК Сергей Федорович: Мастер блокбастера.
ВАВИЛОВ Николай Иванович: Ученый - жертва режима.
ВЛАДИМИР МОНОМАХ: Последний князь объединитель перед нашествием орды.
ГУМИЛЕВ Николай Степанович: Поэт-офицер.
ДАВЫДОВ Денис Васильевич: Профессиональный партизан.
ДОСТОЕВСКИЙ Федор Михайлович: Приговорен к смертной казни, которую заменили 4-летней каторгой.
ПЕТР I Великий: Обладал недюжинной физической силой, гнул подковы, скрючивал пальцами серебряные тарелки.
СИКОРСКИЙ Игорь Иванович: Первая утечка мозгов - одна из главных потерь советской авиации.
ТОЛСТОЙ Лев Николаевич: Имел незаконченное высшее образование.
ФЕОФАН ГРЕК: Грек по происхождению.
ХРУЩЕВ Никита Сергеевич: Неоднозначный руководитель государства.
ЧАПАЕВ Василий Иванович: Герой многочисленных анекдотов.
ШИШКИН Иван Иванович: Одна из его работ стала фирменным стилем любимых в народе конфет.
ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ: Памятник Юрию Долгорукому в Москве установлен советской властью на месте памятника генералу Скобелеву, герою освобождения Балкан. "

[Bergger]

Кино, это кино. Это артобъект как его видит автор.

... и МихАлков довольно потирает руки.

Изменено: Bergger, 30 Ноябрь 2010 - 23:36

[Pal Yelets]

Ачё, кто-то против что-ли?
Или "Терминатор" и "Трансформеры" это реальность?
Михалков снял. Вам не понравилось. Мне не понравилось. А кому-то понравилось. И это их проблемы А у нас свои

[Gladifer]

знаете, это всё совершенно очевидно, но я только одного нет понял.
а что Вы сами-то предлагаете с этим делать?

Само собой есть люди которые знают предмет и способны объяснить жаждущим что миф а что историческая реальность.
Но есть одно "НО".
Большинство из экспертов просто подразумевают что исторические факты сами по себе доказательство и совершенно не знают собственно корней штампов и мифов. Очень часто спор перерастает в голословную перепалку, или по интернетному "холивар". Знающий чувствует за собой мощь исторических источников а его соперник силу популярных СМИ.

Я предлагаю обратить больше внимания на первоисточники вышеуказаных "варварских штампов"! Только объяснив в процессе ЛикБеза откуда они идут люди гораздо быстрее начинают понимать проблему. Личный опыт - завалить скажем европофоба и русофоба историческими источниками только полдела, нужно одновременно подвергать критике базу его личного мнения.

Пример. Схлестнулся я раз с одним "руССом". Он мне про "руссо-арийскую сверхцивилизацию" и Россию как колыбель человечества 800.000 лет назад. Спор кончился без мата и холивара - я подверг сомнению главные его источники, как-то: Чудинова, Мирлюбова и Лесного. Это не специалисты а диллетанты, всё это придумано уже в 20-ом веке, нигде кроме нашего постмодерна такие "мысли" и "легенды" не высказывались. Указал на факт что колоссальный процент догм "нео-руссо-арийцев" тупо потырен из фильмов и РПГ (пример - "инглинги" мастера Хиневича, насквозь просвечивает плагиат с других сект и увлечение литературными произведениями Толкина). Ясно обрисовал картину как из Настоящего создаётся Прошлое. Расстались мирно без ругани.

Надо больше внимания обращать на наше Настоящее чтобы понять откуда растут мифы и дезинформация. К сожалению особенно историки много знают о прошлом но не о Настоящем. Именно это и порождает случаи где даже британские музейные кураторы тупо повторяют глупости из СМИ совершенно не ориентируясь откуда они собственно взялись. Социологи и психологи например знают что люди информацию большей частью черпают из ТВ и популярных СМИ - но обязан историк быть всегда социологом по совместительству?

Примерно так...

[druzhinnik]

я все равно не понял, как массы убедить в том, что наблюдаемое ими в фильмах итд есть штампы и стереотипы.
пока что я вижу только лозунги "Повысить!, "Увеличить!", "Поднять!", "Углубить!", "Расширить!", а конкретных предложений как не было, так и нет.

Изменено: druzhinnik, 03 Декабрь 2010 - 22:02

[Gladifer]

пока что я вижу только лозунги "Повысить!, "Увеличить!", "Поднять!", "Углубить!", "Расширить!", а конкретных предложений как не было, так и нет.

Ещё конкретнее?
Читаем: Фуко, Вебера, Лиотарда, Дюркейма. Социология.
Потом: Историю и теорию современных Средств Массовой Информации.
Ну и конечно культура и самосознание 19-20 веков. Особое внимание уделяется романтике и её связям с кинематографом.

Пример. Где вообще в первый раз упоминается образ НИНДЗЯ какой мы часто видим в кино. Откуда он взялся? Попробуйте узнать...

[druzhinnik]

вы опять ничего не поняли
объясняю на пальцах
вы тут много всего понаписали, а как собрались реализовывать?
какие средства привлекать хотите?
Интервью на ТВ? Писать книги? Делать обучающе-разоблачающие фильмы, запускать пиар-кампанию "Нет -фальшивой истории!"?
Или просто в пивняке на форуме, имеющем довольно узкий круг общения играть в Капитана Очевидность? "О, Боже! Фильм 'Храброе сердце' неисторичен!"

[Gladifer]

как собрались реализовывать?
какие средства привлекать хотите?
Интервью на ТВ? Писать книги? Делать обучающе-разоблачающие фильмы, запускать пиар-кампанию "Нет -фальшивой истории!"?
Или просто в пивняке на форуме, имеющем довольно узкий круг общения играть в Капитана Очевидность? "О, Боже! Фильм 'Храброе сердце' неисторичен!"

А, так бы сразу и сказали...
Писать конечно. И не столько книги сколько вумные статьи и ликбезы для распостранения в Тырнете.
Промежду прочим я уже с этим начал - статьи знаменитой Педивикии о мечах, дамасской стали и японской катане содержат большой процент моих букоф. Причём очень(!) старался почти каждое предложение источниками подкрепить, пока что никто мои букофки не подчистил или "редактировал". Википедия это НЕнаучный источник но читают его практически все. Побольше ссылок на литературку и первоисточники, вот вам и польза.

[Andrieu]

Gladifer в своем изначальном посте, на мой взгляд, во многом прав.
Иногда действительно непонятно, зачем создатели исторического фильма обряжают персонажей в дорогостоящую хрень, хотя за те же деньги можно изготовить более-менее правдоподобные шмотки. Ну, вот оружие в "Гладиаторе" - почему бы за те же деньги не сделать его правильно? Или невероятная костюмная дурь в "Херце". (В скобках отмечу, что "Херце" мне нравится вопреки всему, что я читал о Шотландских войнах.)
А вот грязь в "Королеве Марго" на удивление к месту (оставим за кадром сцены с дерущимися принцами крови - с обнаженным торсом на потеху толпе).

Что же до средневековых крестьян. Это совершенно иная планета, по большому счету абсолютно неизвестная средневековым хронистам, тому же Фруассару. Зачастую дворяне воспринимали крестьян в качестве неких полу-людей полу-животных. Потому Фруассар, например, выставляет крестьян эпохи Жакерий тупым кровожадным зверьем:
"Между прочими неистовствами они убили одного рыцаря, после чего, насадив его на вертел, поджарили на огне при детях и жене, которую десять или двенадцать из оных злодеев насиловали. После они накормили ее и детей этим жарким".

Художники обычно изображали крестьян темноволосыми (в отличие от светловолосых дворян).
Но это вовсе не означает, что крестьяне были такими, какими их показали Фруассар, Фенен, Шателлен или Ла Марш.



И будем помнить, что швейцарские крестьяне тупо мочили дворянскую кавалерию практически везде, где встречали.

[Gladifer]

Чтоб не прослыть упёртым...

Давеча опять поворочал матчасть по раннему средневековью.
Как было уже сказано в ранее средневековье (фильмы о Артуре, драконоубийцах, Беовульфе и прочая классика жанра как правило колеблется в рамках раннего и классического средневековья) наличие рабов и зависимых "холопов" обычная вещь. Хорошо. Рабы, холопы, чернь которая ниже плинтуса была, её шпыняли как хотели, этого я изначально не отрицал.
Но были и свободные, собственно Крестьяне с большой буквы, у которых и двор, и скотина, и доход от землепашества. Этих было большинство в раннесредневековом германском обществе, насколько я помню. Да и с 11-12 векa никто их в нищих не превращал хотя и зависимы были. Пока старое народное ополчение играло в войнах существенную роль они должны были иметь достаточно ресурсов чтобы справить себе оружие да и "вооружить" своего господина.

Значит придётся перефразировать.
В фильмах выпираются чернь и рабы, крестьян показывают мало или вообще замалчивают их существование. Создаётся неверное впечатление что в те времена существовали только рабы и рабовладельцы.

[Joker]

Т-щ автора темы, что-то вы полюбили излишне обобщать без приведения источников, что есть моветон
Посмотрите фильмы о Жанне Д `Арк, Люка Бессона и конкурирующий ему того же времени. Крестьяне как крестьяне, рыцари как рыцари, щербатые и рыжие англичане тоже присутствуют. Вы вообще что смотрите-то, фэнтези? Ну так к нему и претензий вовсе не должно быть.

[Andrieu]

Оба "конкурирующих" фильма о Жанне (как по мне) - демонстрация ущербных знаний эпохи со стороны режиссеров и их собственной закомплексованности.
Самое лучшее (как по мне), так это чуть более ранний французский сериальчик, в котором Контамин консультантом значился. Все четко по хроникам, документам и мемуарам-дневникам. Хм, даже геральдика ПОЧТИ правильная была. И Дюнуа, и Гокур, и Лагир с Сентрайлем (да и Рец) были вполне геральдически узнаваемы.

[SkogTroll]

Крестьяне крестьяне... Вот в кинокартине "Арн--рыцарь-тампон", семейка Арна тоже названа крестьянами, ага =)

[Jewel]

Оба "конкурирующих" фильма о Жанне (как по мне) - демонстрация ущербных знаний эпохи со стороны режиссеров и их собственной закомплексованности.
Самое лучшее (как по мне), так это чуть более ранний французский сериальчик, в котором Контамин консультантом значился. Все четко по хроникам, документам и мемуарам-дневникам. Хм, даже геральдика ПОЧТИ правильная была. И Дюнуа, и Гокур, и Лагир с Сентрайлем (да и Рец) были вполне геральдически узнаваемы.

А точное название не подскажите? Буду весьма благодарен.