Кстати, в средневековой Европе вполне существовало специальное метательное оружие в виде таких адовых топориков, цельнометаллических, с шипами на острие, рукояти и на обухе.
За идею с «топориками» спасибо!
Только имхо носить с собой ещё парочку таких вот ещё сложнее чем ножи.
Вспомнилось. Решил как-то пан Сенкевич написать исторический роман. Про крестоносцев. И написал. Неплохо написал, даже очень хорошо. При этом обошелся без описаний одежды и доспехов, без разбора по приемам фехтовального поединка, без лирических отступлений о фортификации и рыцарских лошадях.
Bernard, вы читали моё «творчество» и наверное заметили, что детализации там хватает, но львиная её для уходить на объяснения поступков героев.
Одежду, оружие, архитектуру и прочее я даю лишь в общих чертах, но, как я уже писала выше, я должна знать «ху из ху»
Как бы этим сейчас никого не удивишь, во всяком случае читателей. Времена романтизма давно прошли. Читатель отлично понимает, что человек, живущий в мире без "социальных гарантий" и "демократических ценностей" не будет белым и пушистым. Если, конечно, он не хоббит.
К сожалению не все авторы это понимают, особенно на просторах всё того же СамИздата.
И потом я не сказала что хочу написать что-то удивительное и из ряда вон выходящее. Я просто озвучила своё намерение и сказала, что такие герои мне ближе и интереснее.
Про ножи.
В первом случае по тексту логично. Во втором лучше все-таки камень, потому что камень в отличие от ножа бесплатный, его даже поднимать потом не надо будет. А нож при падении тюкнется острием и попортится. Профессионалы берегут свои инструменты. В третьем приемлемо.
В первом… если всё-таки нож, то кидать его куда?
Во втором… Что ж вы пожалуй правы. Пусть будет камень
Тем более, что героиня кидала в стену кинжал чтобы именно убедится, что там не ловушки, а если бы она была, то нож мог, ну например, оплавится и т.п. Так что пусть дует камень
Про третий … Опять куда? Если учесть, что цель арбалетчик, который сидит или лежит на крыше через улицу (сама ГГ тоже на крыше, примерно на одном с ним уровне) и целится в прохожего из арбалета?
Заодно напоминаю про недостатки метательных ножей по сравнению со стреляющим оружием.
1. Существенно больший вес. По ссылке про метание ножей вообще указан рекомендуемый вес 200 грамм.
2. Существенно меньшая дальность поражения цели
3. Существенно меньшая точность
4. Существенно меньший носимый боезапас
5. Существенно большая стоимость
6. Невозможность изготовления и ремонта в полевых условиях
Ясно. В принципе примерно так я думала. Имхо у героини всё же есть арбалет, другое дело что она не всегда его с собой на задание берет. Всё-таки подбор оружия соответствует особенностям задания/задачи.
Поэтому поддерживаю совет про духовые трубки. К тому же, в магическом мире логично предположить богатый выбор ядов и даже парализующих составов.
В случая 1 и 3 подходит замечательно. В принципе, бытовой нож подходит там ничуть не хуже, по той причине, что он всегда с собой даже в случаях, когда оружия под рукой нет.
И существенно лучше, чем всякие сюрикены, которые, если подумать, тоже хрень, потому что дальность и точность невелика.
С подробным описанием кроме длины можно вообще не заморачиваться. Потому, что читатель и так поймет, что духовая трубка а) прямая б) диаметром вряд ли больше, чем в палец в) без оптического прицела, лазерного целеуказателя, серейторной заточки, нарезов в стволе, закрытой гарды и прочих важных для технически сложного оружия характеристик.
https://ru.wikipedia....
Для сравнения - олимпийская дистанция для пневматического пистолета всего 10 метров.
Спасибо за разъяснение
А размер, точнее длинна? Имхо 2, 5 метра с собой просто так не потаскаешь, да 50самниметровая длинновата…
И материал?
И где это чудо носить?
Кстати с некоторых пор я Википедии очень не доверяю, поэтому отношусь ко всем статьям там в большой осторожностью.
Потому что в ходу и другое написание. Кукри.
https://www.kukri.ru/guide/
Это спортивно-развлекательная штуковина. Или тренировочная, для общего развития.
Ещё раз спасибо! )))
Альтернативная история, то она дает свободу на уровне королей. На уровне солдат и младших командиров нет принципиальных отличий между альтернативной и обычной историей. В фэнтази одно отличие есть. Артиллеристы и доктора называются магами. На уровне отношений между отдельными людьми, считая боевые искусства и секс, тем более нет принципиальных отличий. Хитрее всех пишет пан Сапковский, который в историческую историю добавляет сюжетно не значимые магические фенечки, из-за чего книгу ставят на полку "фэнтази", где она лучше продается, чем на полке "история".
Не соглашусь. В АИ «простой» человек может своим поступком изменить ход истории и книг таких довольно много.
Вот, например, относительно свежая (кстати недавно эта книжка вышла очень неплохим тиражом) АИшка.
https://zhurnal.lib.ru/k/krasnickij/Вряд ли главного героя можно назвать королем, он вообще мальчика подросток.
Тема закрыта
ну приводить пример Красницкого - это жесть и армадовские тиражи... ладно, споры по СИ оставим для СИ.. упокой господи Лейну и души ее клонов. 
) за все время оружием пользуются раза три (не считая проделок Аса-Тора) и то сугубо в мирных целях (алмазик там из скалы выковырять, секирой побриться. А повесть между прочим о викингах!
