'Tarkhan', on 16 Feb 2013 - 17:35, said:
Собственно я уже ответил. Наличие относительно небольшого культурного слоя (до 30 см) подъемный материал с которого датируется не ранее 17-18 вв. Случайных (по вашему) в таком тонком (для металлоискателя) слое быть не может.Quote
Поведаю. Металлоискатель идентифицирует цель на глубине до 30 см. И ваши истерики по поводу могильников просто смешны.
Кстати у подавляющего количества упомянутых мною урочищ материк начинается после штыка лопаты. А находки датируются не ранее 18 в. Можете продолжить про "многослойность".
У меня нет истерик. Вы так и не сказали как будете определять наличие памятника археологии по современному подъемному материалу на конкретной территории. Можно даже перефразировать в связи с вашими попытками уклониться от ответа. Как вы будете отделять подавляющее количество от исключительных случаев?
'Tarkhan', on 16 Feb 2013 - 17:35, said:
Вопрос, достойный троля высочайшего уровня.
Про 18 век.Quote
Как будете отличать памятники сороколетней давности от непамятников сороколетней давности?п.7 ст. 18, 73-ФЗ
В реестр (Единый государственный реестр объектов культурного наследия) могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, связанных с которыми, прошло не менее сорока лет

памятники- ...
...частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия).
Из данного определения следует, что исчезнувшая деревенька, датируемая 17-и и тем более 18-м веком памятником признана не будет, поскольку по данному периоду жизнедеятельности человека ПРЕдостаточно письменных источников и раскопки этого объекта не будут являться "основным или одним из основных источников информации".