173 ответов в теме

[ulysses]

Обух действительно с ребром, при этом - четыре стороны с вязью плюс два спуска - итого шесть граней.
Рукоять - тоже шестигранная, было фото с торца рукояти.

[Yuriy]

четыре стороны с вязью плюс два спуска - итого шесть граней.

Скорее прав Aleksandr Brynsk, та как на фотографиях спусков не просматривается, противоречит этому и форма кончика. В любом случае, надеюсь, вскоре всё окончательно выяснится...

[Dmitrij]

И всё-таки: поймать бы того гада, который первым эту шнягу назвал подсаадашником...

На правах сугубого ИМХО: может, дадим слово Капитану Очевидность? Подсайдашный нож - это функция, боевой нож, крупнее универсального поясного, который носился при саадаке, независимо от конкретной конструкции?

[ulysses]

Так ведь Кэп и говорит, что клинок Старицкого под описание не подходит.

Юрий и Саша: как вы собираетесь точить клинок, у которого часть спуска занята выгравированными и золочёными письменами? А его ведь точили...

PS: кончик - ромбический, поскольку перпендикулярные обуху грани там сходят на нет. Сечение-то переменное, а лезвие должно резать...

Изменено: ulysses, 05 Ноябрь 2012 - 16:47

[Aleksandr Brynsk]

А чем рисунок мешает заточку? У нас ведь не японская система, когда точат по всей плоскости грани... И рисунок всеже всечен в металл, а не лежит на поверхноси как краска

[Yuriy]

Юрий и Саша: как вы собираетесь точить клинок, у которого часть спуска занята выгравированными и золочёными письменами? А его ведь точили...

На Восточною Европу полно находок сабель с орнаментированными клинками, наводкой, обкладкой орнаментированных полос, инкрустацией, при чём есть клинки, где орнамент занимает 2/3 от ширины клинка, и ничего страшного...

PS: кончик - ромбический, поскольку перпендикулярные обуху грани там сходят на нет.

С чего Вы это взяли? Я не вижу никакого ромбического кончика на фото...

[ulysses]

Я знаю, что обух - двугранный с ребром, это видно по фото (по другому, попробую найти).
Я знаю, что кончик ножа заточен, и что спуски у него - с обоих сторон (то есть это - не косяк).
Складываем и получаем ромбовидное остриё.

[Yuriy]

Я знаю, что кончик ножа заточен, и что спуски у него - с обоих сторон (то есть это - не косяк).

Двусторонних спусков я там тоже не вижу, хоть убейте...

[Dirk]

\\ не всегда стоит полагаться\\
\\Висковатов слабо себе представлял\\
\\фон Винклер так вообще был компилятором,\\

У Висковатова,ЕМНИП, катцбальгер назван шпагой ландскнехтов, так что с названиями путаницы хватает.
Кстати, у Винклера где-то в описании судебных поединков упоминась железяка в форма факторе кинжала с двумя клинками с обеих сторон рукояти. Реально нечто подобное существовало в Персии или Индии. То ли товарищу Винклеру сиьно повезло увидеть единственный чудом попавший к московитам образец, то ли досочинил.

[ulysses]

Убивать не буду, попрошу обяснить, как можно получить один спуск на данном клинке, который, как я уже писал, не косяк.

Кстати, к вопросу о птичках: Кто знает, вот этот братец клинка Старицкого откуда? У него как раз пятигранная рукоять, ромбовидный клинок вполне рабочих пропорций, да и заточка, судя по всему, двухсторонняя...

https://rusknife.com/...attach_id=55443

Изменено: ulysses, 05 Ноябрь 2012 - 21:54

[Dmitrij]

Так ведь Кэп и говорит, что клинок Старицкого под описание не подходит.

Извините, какому именно из указанных параметров он не соответствует?

боевой нож, крупнее универсального поясного, который носился при саадаке

[Yuriy]

Убивать не буду, попрошу обяснить, как можно получить один спуск на данном клинке, который, как я уже писал, не косяк.

Вот на ниже приведённой фотографии видно, что не ромбический...

Кстати, к вопросу о птичках: Кто знает, вот этот братец клинка Старицкого откуда? У него как раз пятигранная рукоять, ромбовидный клинок вполне рабочих пропорций, да и заточка, судя по всему, двухсторонняя...

https://rusknife.com/...attach_id=55443

Скорее всего это современное творчество на тему ножа князя Старицкого...

Прикрепленные миниатюры

• 

Изменено: Yuriy, 05 Ноябрь 2012 - 23:05

[Yuriy]

Я знаю, что обух - двугранный с ребром, это видно по фото (по другому, попробую найти).

Тоже, ни разу не вижу. По Солнцеву выходит, что на обухе просто расположены две орнаментированные панели, не более...

[Yuriy]

Вот по этой фотографии хорошо видно, что клинок имеет форму простого треугольника:

Прикрепленные миниатюры

• 

[ulysses]

Надо смотреть дальше.
Ромб на конце - естественно, не правильный, но сечение - либо четырёхгранное, либо клин с линзовидной верхней гранью, это видно по обоим фото.
По ним же вижно, что надпись сбоку и спуск - в разных плоскостях.
Две орнаментированные полосы на обухе - только если полосы не в одной плоскости, иначе просто некрасиво.
Юрий, у Вас есть прорисовка в большом разрешении. Будьте добры, запостите или пришлите. Будем курить мануал дальше, раз уж живьём не посмотреть.

Изменено: ulysses, 06 Ноябрь 2012 - 13:20

[Yuriy]

По ним же вижно, что надпись сбоку и спуск - в разных плоскостях.

Посмотрите на клинок у больстера, там чётко видно, что всё в одной плоскости!

Две орнаментированные полосы на обухе - только если полосы не в одной плоскости, иначе просто некрасиво.

Некрасиво кому? Что за глупость?!

Будем курить мануал дальше, раз уж живьём не посмотреть.

Постараюсь на следующей неделе посмотреть...

[Volgast]

\\То ли товарищу Винклеру сиьно повезло увидеть единственный чудом попавший к московитам образец, то ли досочинил.\\
Просто товарищ читать любил, особенно отчеты и дневники иностранцев бывавших в России.

[SkogTroll]

шпага вместо меча, это скорее всего результат следования иностранным терминам, например французским, там походу одинаково звучит и меч и шпага.

[ulysses]

Согласен.
Насчёт ножа Старицкого - пора прекращать умозрительную реконструкцию.
Каждый из нас видит на фото только то, что подходит под его личную концепцию, поэтому доказательства по фото - это отсутствие доказательств.
Например, мы все писали про шестигранную рукоять, а она - семигранная. Кончик у ножа секущий с ребром, как на рапире, а я (например) считал его сугубо декоративным прибамбасом, хотя он - вполне боевой. При хорошем крепком темляке удар такой шнягой как плетью или нунчакой может и кость перерубить, сквозь одежду, стегач и кольчугу.

Поэтому - далее нужны только голые факты: на руснайфе заявлен вес ножа, превышающий 600 грамм - это так?
Где сейчас ТОЧНО хранится нож? Есть ли у этого хранилища каталог, и есть ли это нож в каталоге? Как, кем и когда он описан и где прочитать описание?
Это - первая серия вопросов, наверняка будут и ещё, но без ответов на них мы можем претендовать только на звание "пикейных жилетов" от реконструкции.

[Yuriy]

При хорошем крепком темляке удар такой шнягой как плетью или нунчакой может и кость перерубить, сквозь одежду, стегач и кольчугу.

Это я уже читал на приведённом Вами форуме, только это звучало из уст Андрея Мака, но на чём делается такое громкое заявление?