548 ответов в теме

[druzhinnik]

Gorislaff, on Oct 23 2009, 12:09 , said:

https://www.tforum.in...showtopic=25374 по щитам.
ИМХО небогатому наборный из досок...

как понять, из 1й доски???

немногие богачи на Руси могли позволить себе щит из ДСП ))

Изменено: druzhinnik, 23 Октябрь 2009 - 16:12

[Klim]

druzhinnik, on Oct 23 2009, 11:12 , said:

как понять, из 1й доски???

немногие богачи на Руси могли позволить себе щит из ДСП ))

Щит с легкостью выгибается из цельной доски. Липа.

[Mandalay]

Yuriy, on Oct 23 2009, 13:52 , said:

Отчего ж, кольчуга в самый раз…

Итнересно, а каково тогда место пластинок в лестнице престижности, если для типа 2 кольчуга уместна? Пластинки ведь проще в изготовлении и менее износоустойчивы, чем кольчуга, к тому же не закрывают подмышечные области, больше сковывают движения и т.д. Или тут такими категориями вобще нельзя рассуждать, и выбор зависел от личных пристрастий и доступности?

Изменено: Mandalay, 23 Октябрь 2009 - 18:21

[Richter]

Mandalay, on Oct 23 2009, 17:20 , said:

Пластинки ведь проще в изготовлении и менее износоустойчивы, чем кольчуга, к тому же не закрывают подмышечные области, больше сковывают движения и т.д.

А почему вы считаете, что кольчуга в условиях XIII века менее технологична, чем пластинчатый доспех? Лично я отнюдь не уверен, что протащить через фильеру ХХ метров проволоки сложнее, чем изготовить УУУ пластинок (при помощи молота и наковальни, прокатный стан - это лет на 400 позже) нужного качества.

Изменено: Victor RS, 23 Октябрь 2009 - 19:36

[druzhinnik]

кстати, да. кольчуга для 13в статусней ламелляра.

[Mandalay]

Victor RS, on Oct 23 2009, 18:35 , said:

А почему вы считаете, что кольчуга в условиях XIII века менее технологична, чем пластинчатый доспех? Лично я отнюдь не уверен, что протащить через фильеру ХХ метров проволоки сложнее, чем изготовить УУУ пластинок (при помощи молота и наковальни, прокатный стан - это лет на 400 позже) нужного качества.

Согласен. Тут может быть дело не в статусности, а распространенности и доступности, может еще какие-нибудь этно-культурные коды влияют, типа "не модно такое носить", не привычно, моветон и т.п. Почему, например, до хана Батыя пластинки были доступны, но такого широкого применения как после нашествия не имели? Видимо, они инъекцию этой моды ввели в древнерусскую "культуру" военного дела.

Изменено: Mandalay, 23 Октябрь 2009 - 20:43

[druzhinnik]

они нигде особо в ходу не были, пластины эти. ни в Азии, нив Европе. ближе к 14 веку только. как технологии улучшаются.

[Gorislaff]

На статусность пластинчатого доспеха влияет сложность его изготовления. Доспех из пластин, атрибутированных Макушниковым и Лупиненко как чешуйчатые, вполне применим к комплекту Mandalay...

Изменено: Gorislaff, 23 Октябрь 2009 - 23:05

[Mandalay]

Горислав, но ведь изображение - это в лучшем случае вторая половина XIII. Оно разве подойдет для обоснования такого доспеха на 1198-1128?

[Gorislaff]

Нет, изображение - первая половина 14в. А вот мастерская из Гомеля, содержащая полный набор пластин для такого доспеха - первая половина 13

[Mandalay]

Gorislaff, on Oct 23 2009, 22:30 , said:

Нет, изображение - первая половина 14в. А вот мастерская из Гомеля, содержащая полный набор пластин для такого доспеха - первая половина 13

Логично, но я думаю пока сделать что-то типа кременецкой кольчуги, урежу только до паха перед и рукава до локтя, а потом, к лету будем думать о дальнейших апгрейдах комплекса.

[Klim]

Mandalay, on Oct 23 2009, 19:09 , said:

Горислав, но ведь изображение - это в лучшем случае вторая половина XIII. Оно разве подойдет для обоснования такого доспеха на 1198-1128?

- Это вообще 14 в.

[Mandalay]

Еще вопрос. Лук адекватный, как я понял, стоит как кольчуга, поэтому я пока не готов лук брать, можно ли заменить его на первое время несколькими сулицами? И возможно ли в данном случае использовать в комплексе с вышеуказанным наступательным вооружением бронзовую булаву типа V по АНК, есть находка подобной в Райках, если не ошибаюсь...(летом в нагрузку дали к цацкам, которые жена покупала, выкинуть жалко)?

Изменено: Mandalay, 24 Октябрь 2009 - 02:44

[Yuriy]

Mandalay, on Oct 24 2009, 00:27 , said:

Еще вопрос. Лук адекватный, как я понял, стоит как кольчуга, поэтому я пока не готов лук брать, можно ли заменить его на первое время несколькими сулицами?

Сулицы для этого времени более лучший вариант чем лук…

[Gorislaff]

Yuriy, on Oct 25 2009, 07:52 , said:

Сулицы для этого времени более лучший вариант чем лук…

А носить их как? Какое количество нужно иметь?

[Mandalay]

Такой там, я чую, попуас-метатель получится в итоге. Юрий, чудно, я думал всегда, что в это время основа нашей дружины выглядела как конные лучники, а не конные попуасы. А какова же тогда тактика такого войска? Мелкие разбойные нападения?

А что насчет булавы?

Изменено: Mandalay, 25 Октябрь 2009 - 14:41

[Yuriy]

«…пешцы с топорки и СУЛИЦЫ.» - Никоновская летопись под 1216г.

«Коннице же … носят саблю долгу и долго копие в руце и щит же долг, яко минет ребра коневи, и с ТРЕМИ СУЛИЦАМИ ТУЛ, имуща железа велика. Шеломич же и броня имеють, подобны пешцы.» - «Истории Иудейской войны» Иосифа Флавия древнерусское изложение/пересказ 12в.


Милейший, далее, настоятельно рекомендую, прислушиватся к объяснению других, слова которых, у Вас в голове не будет рисовать образы папуасов…

[Yuriy]

Gorislaff, on Oct 25 2009, 11:45 , said:

А носить их как? Какое количество нужно иметь?

Gorislaff, см. выше…

[Mandalay]

Yuriy, on Oct 25 2009, 22:28 , said:

Милейший, далее, настоятельно рекомендую, прислушиватся к объяснению других, слова которых, у Вас в голове не будет рисовать образы папуасов…

Я и слушаю.. В противном случае, я лабал бы как все, в стиле "сделай Русь", тип4 и гомель пластинки..

Про булаву-то что Вы думаете?

[Eugen_M]

Quote

Шеломич же и броня имеють, подобны пешцы.

Любопытная деталь).
Если со шлемом более-менее понятно, то что может пониматься под броней?