175 ответов в теме

[Magnus Maximus]

актуальна, не актуальна - другой все равно нет, информация насчет истории геральдики впрямь не везде точная, а вот законы геральдики не меняются.

[Axel]

Всем доброе время суток. Насколько мне известно в кругах занимающихся изучением геральдики этот автор стоит у них далеко не на последнем месте. И кстати говоря репринт издания готовил преподователь который в свое время читал нам лекции по геральдике. Он говорил что Арсеньев был одним из первых кто изучал русскую геральдику XVIII-XIXвв.
С уважением

[Gnomishe]

А почему из античных источников используется только Вегеций и Г.Ю.Цезарь?
Страбон "География"
Аммиан Марцеллин "Римская история"
Тацит "Анналы.Малые произведения"
Аппиан Александрийский "Римская история"
Ливий
Полибий
Ксенофонт
Фукидит
+ бревиарии поздних авторов: Д.Кассий, А.Флор, В.Патеркул

Да еще много других.

Плюс византийцы по средневековью.

[Magnus Maximus]

А потому что они писали только о войнах и военном деле.

А византийцев надо бы: Никифора, Маврикия, и пр.

[Gnomishe]

А потому что они писали только о войнах и военном деле.

А византийцев надо бы: Никифора, Маврикия, и пр.

А эти антики разве не писали?
У Страбона и ТАцита очень интересные заметки по галлам и германцам. Не только по быту, но и по вооружению.
Аммиан описывает, как соучастник событий, много военных действий, как в Европе, так и на Востоке. Полибий, бывший свидетелем Пунической войны, тоже описывает много боевых взаимодействий + заметки по вооружению.

[Gnomishe]

Византийцы: М.Псел, Комнины, К.Багрянородный и т.п.

Да и арабов тоже бы не надо забывать. Фадланыча, например

[Magnus Maximus]

Это я в курсе. Я повторяю: Цезарь и Вегеций - авторы, описывающие только и лишь войну и военное дело, и наиболее информативные при том.
А если упоминать всех авторов, уделявших внимание военным конфликтам, это будет  не список, а том...

[Gnomishe]

Все, понял, умолкаю

[Magnus Maximus]

Да ладно... Полибия и впрямь стоит внести.
А также публикации Арриана (Построение против аланов) и Асклепиодота, и ... что там в Para Bellum № 25 перевели?

[Gnomishe]

Тогда есть еще одно дурацкое предложение. Ежели есть у кого-либо ссылки на электронные версии публикаций из "белого списка", то также давать и их.
Также можно создать ресурс ссылок на полезные материалы, которые полезны для почтения (в т.ч. первоисточники), но не всецело затрагивают военное дело.

[Magnus Maximus]

https://visualiseur.b...=...ion&Y=Image

Кстати, трактат Вальтурио.

[Joy]

Охаё!

Я еще раз предлагаю всю Японию из списка убрать. Тем более, как справедливо заметил Хольгер, наименования книжек не указаны, только авторы.

У нас есть свой список, ИМХО его вполне достаточно для интересующихся темой.
https://minnakiri.for....info/books.htm

[Magnus Maximus]

Ага. А где Повесть о доме Тайра?

[Gnomishe]

Прошу рассмотреть внесение в ЧС книгу А.Доманина "Крестовые походы. Под сенью креста" Издательство: Центрполиграф, 2005 г.

Совершенно непонятные исторические выводы + пространные иллюстрации. Никаких ссылок на использованную литературу. В конце прилагается список "якобы" первоисточников, но откуда они взяты - не понятно. Библиографии этих источников, соответственно нет.

[Albrecht]

Приветствую уважаемую публику!

Прошу рассмотреть внесение в ЧС книгу А.Доманина "Крестовые походы. Под сенью креста" Издательство: Центрполиграф, 2005 г.

Г-н Доманин имеет колоссальную домашнюю библиотеку, а данная книга являет целью доходчивое объяснение явлений связанных с историей крестовых походов в первую очередь ДЛЯ  ШКОЛЬНИКОВ, к тому же там нет грифа "научное издание", посему такое вольное изложение, как и отсутствие списка литературы вполне допустимо (а возможно было требованием издательства).
От себя добавлю несколоко названий книг, кои, по моему мнению, желательно включить в "белый список":
1. Бокман, Х. Немецкий орден: двенадцать глав из его истории/ Пер. с нем. В.И. Матузовой/ Х. Бокман.- М: Ладомир, 2004.- 273с.
2. Крестоносцы и Русь. Конец XII в. – 1270г. Тексты, переводы, комментарии.- М., 2002.-488с.
3. Петр из Дусбурга. Хроника Земли Прусской/ Изд. подгот. В. И. Матузова; [Ин-т рос. истории Рос. акад. наук]/ Петр из Дусбурга. - М. : Науч.-изд. центр "Ладомир", Б. г., 1997.  – 383 с.
4. Nowakowski, А. Arms and armour in the medieval Teutonic order's state in Prussia. - Lods: Oficyna Naukova MS,1994.-p. 128 (год назад был доступен в сети - сейчас не знаю)

[Gnomishe]

Г-н Доманин имеет колоссальную домашнюю библиотеку, а данная книга являет целью доходчивое объяснение явлений связанных с историей крестовых походов в первую очередь ДЛЯ  ШКОЛЬНИКОВ, к тому же там нет грифа "научное издание", посему такое вольное изложение, как и отсутствие списка литературы вполне допустимо

Но это не обозначает, что изложение для школьников должно неправильно подавать научный материал.

[AlexL]

Общее впечатление от всего перечитанного выливается в несколько размышлений/советов
1. Отделить русскоязычные издания от импортных непереведенных
2. Список "хорошие, но устаревшие" выделить не как белый/черный, а как познавательное чтение с оглядкой на современный опыт, ибо тот же ле Дюк при внимательном обращении дает и ссылочки на источник и вообще дедушек забывать нельзя, так как например Бруна и Тильке, ставя их в один ряд с Будур и Комиссаржевским.
3. Глубокое разделение белого списка на костюм/доспех, культуру, военное дело и т.п. а то намешано...
4. Упоминание о "чтении для подрастающих" тоже можно выделить отдельной темой вроде "Азбука молодого реконструктора".
А вообще составление списков должно бы закончится созданием на ресурсе электронной библиотеки хотя бы в рамках пункта 4, только кто возмет на себя ярмо...

[Albrecht]

Но это не обозначает, что изложение для школьников должно неправильно подавать научный материал.

По мнению кого он "неправильно подан"?
Аргументировать надо такие заявления.

[Gnomishe]

Но это не обозначает, что изложение для школьников должно неправильно подавать научный материал.

По мнению кого он "неправильно подан"?
Аргументировать надо такие заявления.

Забыл указать, что по моему мнению.
Думаю, что изначально следует прививать в возможных историках культуру ссылок на первоисточники, научные издания/работы

[Albrecht]

Думаю, что изначально следует прививать в возможных историках культуру ссылок на первоисточники, научные издания/работы

"Не надо мне ни чего прививать, я вообще боюсь уколов".
Уверяю, с таким "прививанием" прекрасно справляются ВУЗы.
Ещё раз повторяю - в работах, в которых нет грифа "научное издание" НЕ ОБЯЗАНЫ следовать ГОСТу научных изданий (что и требует ссылок на источники/литературу), а отсутствие следованию ГОСТа безусловно умаляет значимость книги, но уж никак не сводит её на нет.
Вместо того, чтобы аргументировать "личным мнением" можно и написать "мини-рецензию" с обоснованием своих доводов (для примера можно посмотреть как это сделал уважаемый Holger анализируя книгу Асмолова).