415 ответов в теме

[sveinhilda]

нет, можно конечно и такие, правда с источниками неясно))) а еще можно в адаптированную игру "тупой пихатинец (злой викинг, нужное вписать) и крестьянская девушка (татарская княжна (нужное вписать)"...
но иногда встречаются заметки - типа "поклонника Толкина убили тексталитовым мечом"...тоже криминал.

[Joker]

Есть еще одна актуальная ролевая игра: мальчики машутся/бухают, девочки готовят/убирают. Вполне применима в современных фестивальных условиях

[Anders Derlig]

А мне вот интересно почему в любой теме где обсуждается литература обязательно рано или поздно появится вот такой умник:

чукча не писатель..чукча читатель..
так уважаемые критики, напишите что нибудь сами? Раз вы матчасть знаете, правила поведения героев..глядишь, прославитесь и бабла срубите, вот написали же "Волчьи тропы", реконструктор писал.

Читатель не обязан писать что-то сам чтобы вынести свое суждение о произведении.

[SkogTroll]

\\ адаптированную игру "тупой пихатинец (злой викинг, нужное вписать) и крестьянская
\\ девушка (татарская княжна (нужное вписать)"..
И такое кино тоже есть. к примеру Гладиатор киностудии Прайвит =0)

[sveinhilda]

А мне вот интересно почему в любой теме где обсуждается литература обязательно рано или поздно появится вот такой умник:

естественно... я думаю, что если в турнирной появится некий N, который скажет, что доспех из картона лучше в бугурте чем кираса, то ему предложат проверить)

[SkogTroll]

именно так. уже обьявился =)

[Delarion]

Хм а как насчёт Анджея Сапковского "Башня шутов" ?

[sasa]

чукча не писатель..чукча читатель..
так уважаемые критики, напишите что нибудь сами? Раз вы матчасть знаете, правила поведения героев..глядишь, прославитесь и бабла срубите, вот написали же "Волчьи тропы", реконструктор писал.

Насчет "бабла" и известности это вы загнули. Можете спросить, например у Иллет (ага, та самая. У нее кроме ролевого прошлого еще и мощный реконструкторский пласт).

[sveinhilda]

ну эт смотря как писать)) если ЧКА и прочее, то прославитесь в узких кругах и то нехорошо))..зато фанаток много будет))

[Bergger]

Главная проблема в этой области:
те кто знают - не пишут, те кто пишут - не знают (более, и даже не стараются узнать).

А про переводы тут заметили славно. Переводят порой коряво до ужоса. А еще тексты читают в оригинале через строчку. Вот потом появляются колчаны со стрелами для лонгбоу за спиной, там же полуторный клинок, что достается через плечо... Банальнейший пример: дядька Толкин англицким по белому писал - гномы используют клевцы (в оригинале "боевые мотыги") и короткие мечи. Топор применял один лишь Гимли... в итоге прочитали незнаю каким глазом (шоколадным наверно? ;-)) и везде теперь гном без топора не гном.

Помнится имел я общение с одним очень знаменитым фентази-писателем. Он на цитаты из Ле Дюка плевался пеной и нес чушь аки маленький ребенок, доказывая что где-то, там-то от кого-то что-то слышал - а вот мой источнег "...шь и провокация" (с) Удафф.

Описания драк отдельная тема. Ктобы правильно описать поединок (неважно с оружием или без) мало его 3 раза посмотреть на видео, надо хотябы пару раз в нем поучаствовать, а потом уже тонкости спрашивать у спецов. Ну, а кто из фентази-писателей так делает? :-)

[SkogTroll]

\\Ну, а кто из фентази-писателей так делает?
К примеру тот же Сапковский. конечно гражданин вайсброт своим переводом все губит, но даже при его переводе видно, что Сапковский в фехтовании понимает немного.
Жора Мартын, как плотно интересующийся историей весьма реалистично описывает войну, тренировки, турниры. по-крайней мере понимает что к чему, и это видно.

но тема-то в том, что к примеру куча рыцарских романов далеко не изобилует детальными описаниями фехтовальных практик, хотя и потребители, и зачастую авторы там о поединках и свалках знали непонаслышке.

с другой стороны- это вовсе не проблема фэнтази как жанра. В любом жанре, фантастике, детективе, психологических триллерах- в большинстве случаев авторы слабо знают матчасть.

вот было забавно лет пять-сем назад читать, что писали про компьютеры(там где они возникают по сюжету). да и сейчас порой такое пишут, что диву даешься.

[Vladimir_brest]

Кстати, из фентези я только Мартина читаю с удовольствием...
Как ни странно, чем он больше пишет, тем у него лучше получается.(не списывается, как Сапковский)
Боевка у него - образец для подражания.
Про компьютера - в "Джонни-мнемонике" огромный объем памяти памяти был вроде около 200 гигов..

[SkogTroll]

В те годы 200 гигов и было большим обьемом памяти. дело в другом, когда пишут какой-нибудь бред, ну к примеру про аццкий вирус который самозародился итп.

[Svetlogor]

То SkogTroll
"Аццкий вирус" может самозародиться - Вы бы послушали как некоторые "крутые хакеры" отмазываются от 272-274 статей УКРФ - сказочники покруче фентезийных, так что некоторое сходство с жизнью в этой беллетристике-макулатуре наблюдается.(знающе ухмыляюсь)

То all
Возможно это кажется только мне, но персонажи подобных опусов зачастую страдают совершением необоснованных и неоптимальных, с чисто бытовой точки зрения, поступков. К примеру соглашаются в одиночку спасать какую-либо дивчину, с седьмым номером грудных мышц, от дракона (кстати отдельная глупость)/сверхсильного колдуна/"злого лорда", причем за минимальное вознаграждение или даже без оного. Короче мрак и декаданс.

С уважением Светлогор.

[Wjaloman]

\\ адаптированную игру "тупой пихатинец (злой викинг, нужное вписать) и крестьянская
\\ девушка (татарская княжна (нужное вписать)"..
И такое кино тоже есть. к примеру Гладиатор киностудии Прайвит =0)

Йобур!
Если ты во Пскофф едешь - привез бы зоценить...

[sasa]

Может, авторов фентези надо перековывать в юном возрасте?

Откуда есть пошла традиция мечам имена давать.

Средние века, в понимании простого человека, это эпоха рыцарства и рыцарей, поединков, турниров, куртуазности и, самое главное, эпоха Меча. Именно с большой буквы. Меча обладающего именем. Кто не слышал о Дюрандале или Эскалибуре? Даже тот кто не читал Песнь о Роланде или Легенды о короле Артуре и Мерлине, знает эти имена.

И все же эпоха Меча лишь Миф. Грандиозный, заслуживающий столь же большой буквы М, но миф. Попробуем разобраться, откуда миф возник?

С 5-го по 9-й век военное дело сильно отличалось от более ранних или более поздних времен. Во-первых профессиональных военных было много меньше, чем в иные эпохи. Во-вторых конница в Зап. Европе отсутствовала практически. Война представляла собой серию поединков между двумя или более (но не более двадцати в среднем) пешими воинами. В 5-м веке доспех использовался римский, позднее, за постепенной порчей в процессе эксплуатации, римский доспех заменялся бронью из кожи или многослойной, стеганой ткани. А вот оружием служило типично «варварское» вооружение – длинные мечи и секиры. Из-за особенностей существовавших на то время технологий, стандартным дополнением к броне в плане защиты служил щит.

Технология получения железа была следующая. Болотная руда пережигалась в с древесным углем и травами (например некоторые морские водоросли содержат ванадий, то есть получается своего рода микролегирование). В процессе пережига примеси замещаются углеродом и получается крица высокоуглеродистого железа. Из-за хрупкости, такое железо использовать нельзя. Крицу раскаляли на горне и проковывали, механически удаляя лишний углерод. Качество полученного железа зависело от искусности кузнеца. Неудивительно, что кузнецов сравнивали с друидами, колдунами и бардами.

Меч из такого железа получался мягко говоря низкокачественный. Никакое искусство кузнеца не заменит качественного сырья и продвинутой технологии. Во всяком случае, подобный меч не заслуживал собственного имени.

Косвенное подтверждение этому можно найти в следующем. К 9-му веку воины сформировали прослойку профессиональных военных. К этому моменту европейцы научились воевать на коне и оценили преимущество конного перед пешим. Военный отряд стал таким – один хорошо вооруженный, одоспешеный всадник и десяток его вооруженных слуг. Всадники, кормившиеся с меча и копья, стали называться рыцарями. К 9-му веку рыцарство обросло традициями и обрядами. Самым важным был обряд посвящения в рыцари. В первоначальном варианте посвящения меч являлся лишь данью к прошлому. Тот, кто посвящал оруженосца, опоясывал мечом коленопреклоненного оруженосца, бил кулаком по затылку, после чего «вступающий в ряды» садился на коня и копьем протыкал на скаку специально вывешенное чучело. Причем самым главным в обряде был именно удар кулаком, а не меч.

Так же подтверждением вторичности меча в расцвет рыцарства является поетическое название поединка - «преломление копий». Так что оружие рыцаря это копье, а не меч. Уж очень мечи были некачественные.

К концу 9-го века оруженосцы из слуг стали братьями по оружию рыцарям. Произошло это потому, что армии выросли, и рыцарям потребовалась «пехотная поддержка». В общем, потребовалось вооружить большее количество народа, и тут было не до жиру, мечи, даже такие низкокачественные, годились для вооружения пехоты.

Правда норманны сумели обойти недостаток технологии. Они стали делать сердечник меча из мягкого железа и оковывать его углеродистым твердым железом. Такой меч был серьезным преимуществом перед другими народами Европы.

Спрашивается, а что же Дюрандаль? Неужели это байка? Или кузнецы 5-го века знали то, чего не знали кузнецы 9-го? Утерянные знания римлян? Атланты?

Как ни странно, ответ прост хотя и не очевиден и состоит из двух половинок.

Первая половинка ответа, это малочисленность армий 5-6 веков (мы имеем ввиду профессиональных армий, а не ополчений, вооруженных чем придется). Для того, что бы вооружить одного бойца можно пойти на траты и излишества.

Вторая половина ответа это легендарный «камень богов» или «небесное железо».

Сейчас известно, что «небесным железом» назывались железные метеориты состоявшие из чистого железа с некоторой примесью цветных металлов.

Найти подобный метеорит сложно, а уж выковать из него меч и не испортить зря кусок «небесного железа» мог только очень искусный кузнец. Но усилия того стоили.

Меч, выкованный из такого метеорита, «рубил клинки вражьи как масло». Понятно, что такой меч стоил дорого. И пеший воин мог полностью использовать преимущества меча из «небесного железа». И в 5-ом веке можно было позволить вооружить одного воина столь редким оружием. И неудивительно, что такой меч нарекался именем и передавался по наследству.

Sic.

[druzhinnik]

это опять, штоле "Злобных Ых"? =)))))

[sveinhilda]

https://zhurnal.lib.r.../a/a_p_g/razbor
жирная дискуссия на тему

[Gostjata]

https://zhurnal.lib.r.../a/a_p_g/razbor
жирная дискуссия на тему

Вот за что подобные произведения я терпеть не могу - за то, что главгерой приобретает мегаспособности сразу, без усилий. Ударился головой о рельсу - и уже мегалучник. На коня вскочил - и поехал, как на велосипеде. Увидел во сне мёртвого гишпанца - и стал крутым фехтовальщиком... Мазину в этом плане - большой плюс...

[sasa]

Смех смехом, но вот А.К. Толстой в документальном рассказе описывает свой первый опыт стрельбы из башкирского лука как достаточно удачный - даже попал в шапку, метров на пятидесяти. Алексею Константинычу врать вроде было незачем...