1058 ответов в теме

[alrik]

Ну, если товарищи историки не врут, то шашка, в отличие от сабли, является милитаризированной версией большого ножа для виноградных побегов

Э.Аствацатурян в "Оружии Народов Кавказа" приводит такую версию :
В Кабарде простолюдинам запрещалось носить саблю.
Вот они и носили "ножичек" без гарды, зато с сабельным клинком.

[Dirk]

Э.Аствацатурян в "Оружии Народов Кавказа" приводит такую версию :
В Кабарде простолюдинам запрещалось носить саблю.
Вот они и носили "ножичек" без гарды, зато с сабельным клинком.

До боли напоминает историю возникновения ятагана у турецкой пехоты: в невоенное время янычарам запрещалось ношение сабель и они быстро навострились таскать за поясом ножи с клинком в локоть и длиннее. Похоже, на югах и востоках султаны не любили вооружённых подданных
Всё таки если мир срисован с эпохи 11-13 веков, вряд-ли простые воины балуются дифференцированной заточкой. Наиболее вероятны клинки с одинаковой геометрией https://www.kuznec.com/geoklin.html

[Salmin]

До боли напоминает историю возникновения ятагана у турецкой пехоты: в невоенное время янычарам запрещалось ношение сабель и они быстро навострились таскать за поясом ножи с клинком в локоть и длиннее. Похоже, на югах и востоках султаны не любили вооружённых подданных
Всё таки если мир срисован с эпохи 11-13 веков, вряд-ли простые воины балуются дифференцированной заточкой. Наиболее вероятны клинки с одинаковой геометрией https://www.kuznec.com/geoklin.html

На разрезах клинки уж больно толсты . Если сделать их нормальной толщины угол заточки заметно уменьшится.

[chika]

ну вообщем, в эпизоде с девой на лодке пришлось таки выкручиваться за счет чудес , эпизод посвящается всем поклонникам Ктулху

а вот еще такой вопрос, немножко не милитаристический, про средневековую деревню оной эпохи, и соответственно, островов: в одном доме жила одна семья? папа-мама-дети? ну, если речь не про всякие "длинные дома". а когда дети выросли, взрослые сыновья приводят жен в дом папы? или только старший сын? а остальные строят свои дома? вообще не женятся? как оно обычно было?

[Dirk]

а вот еще такой вопрос, немножко не милитаристический, про средневековую деревню оной эпохи, и соответственно, островов: в одном доме жила одна семья? папа-мама-дети? ну, если речь не про всякие "длинные дома". а когда дети выросли, взрослые сыновья приводят жен в дом папы? или только старший сын? а остальные строят свои дома? вообще не женятся? как оно обычно было?

Как раз у скандинавов "длинные дома", а так сын, повзрослев и женившись, отстраивал свой дом, возможно - по соседству с родительским. Правда вот старший, или младший наследовал именно отчий дом - заисит от произвола автора. Ну и от того, как там на островах с площадями под застройку.

На разрезах клинки уж больно толсты happy.gif. Если сделать их нормальной толщины угол заточки заметно уменьшится.
Ну даже если угол относительно невелик, всё равно в бритву точить особого смысла нет,КМК.

[Dmitrij]

"Маловато будет... А вот это мой размерчик!" (С)

[alrik]

Мне тут задали такой вопрос, а я и не знаю, что ответить.

Сколько народу в среднем жило в 12-14 вв. в замке - резиденции средней руки барона ?
Сколько из них - опять же в среднем - было вооружённых воинов (в мирное время) ?

А то у Хаецкой в книге "Бертран из лангедока"
замок Бертрана де Борна довольно успешно защищают сам хозяин со слугами да 12 наёмников
- всего человек 20 в лучшем случае.
И терпят поражение, только когда под стенами собралось целое войско с осадными башнями.

Это, конечно, преуменьшение. А как могло быть ?

[Hema]

Да не особо и преуменьшение.
Число постоянных жителей не шибко мажористого замка редко превышало полусотню (включая стражу).
Слуг требовалось десятка два, ну и стражи где-то столько же.

И даже при таком малом гарнизоне штурмовать замки было трудно, если не было возможности разрушить стены и ворота и нападающие не были замотивированы устроить zerg rush.
Поэтому в 90% случаев дело оканчивалось осадой.

Изменено: Hema, 07 Ноябрь 2011 - 11:22

[Dmitrij]

В доогнестрельные времена правильный каменный замок ИМХО можно было успешно оборонять, просто отказавшись открыть дверь. Идите на..., никого нет дома. Если осаждающий не располагает временем и ресурсами для грамотной инженерной осады, он утрётся, будь у него какая угодно орда. Гарнизон в 15-20 человек ИМХО вполне реальная вещь.

Вот Орфорд, к примеру:


Или вот донжон Турайды (Трейден). Справа донжон, артиллерийский полубастион слева - более поздняя пристройка:


ЕМНИП дверь внизу продолбили уже для туристов, оригинальный вход на уровне 3-го этажа, туда вела деревянная лестница, при осаде демонтировавшаяся. И что с таким делать, головами об стенку биться? Это если не заморачиваться инженерными работами на полгода минимум. Ещё и за один летний сезон хрен успеешь. А десять человек на верхней площадке могут отрываться по полной, больше там и не надо. В общем, брать такое - удовольствие для очень серьёзного сеньора уровня короля или ордена. Эта вся радость ещё и стоит удачно, на горке, даже сегодня, когда там лесенки и дорожки, пока поднимешься - язык набок:
Добрый епископ умел встречать гостей.

[Idot]

а как обстояло со штурмом и осадой городов?

[Hema]

К весьма информативному сообщению Dmitrij добавлю, что такие крепости принадлежали сеньорам уже средней нажористости, мелкотравчатое дворянство обходилось деревянными замками.
Их штурмовать было существенно проще, хотя тоже не сахар.

[Hema]

а как обстояло со штурмом и осадой городов?

В целом попроще, стены большей протяженности, не всегда в хорошем состоянии, в донжон всей толпой не спрячешься.
Но, с другой стороны, обороняющихся в разы больше, считай все мужское население и немного женского.

Правда города обычно старались до штурма не доводить, откупались и сдавались на условиях.
Потому что по правилам тех войн (неписанным, но общепризнанным) во взятом "на копье" городе победитель мог устраивать полный трэш, угар и содомию, вплоть до полного истребления всех жителей.

Изменено: Hema, 08 Ноябрь 2011 - 10:31

[alrik]

Огромное спасибо, очень помогли !

такие крепости принадлежали сеньорам уже средней нажористости

Да, как раз такой и интересует.

[Dmitrij]

В целом попроще, стены большей протяженности, не всегда в хорошем состоянии, в донжон всей толпой не спрячешься.
Но, с другой стороны, обороняющихся в разы больше, считай все мужское население и немного женского.

Тоже задумывался об этом. Обратил внимание, что у Бату с компанией больше всего проблем было как раз с относительно небольшими крепостями - Козельск, Колодяжин. На большом периметре и уязвимых мест больше. А численность обороняющихся скорее всего не компенсировала больший периметр, упоминание в "Повести о разорении Рязани Батыем", что "Батыево войско переменялось, а горожане бессменно бились." ИМХО указывает на то, что горожанам едва-едва удалсь прикрыть весь периметр, резервами они не располагали. Возможно, это связано с тем, что внешние стены возводились на пике расцвета городов, проект-то весьма бюджетный. А текущая численность населения на момент осады в силу разных причин могла оказаться меньше. Впрочем, это тема отдельного исследования.

[Klim]

Вы хочите реалистичного оружия в фантастике? Хе-хе-хе!
Тогда обратитесь к книжкам вашего покорного слуги))))
Вот, например, в новой книжке "Пилот вне Закона" все бластеры очень реалистичны)))
(Это пеар)

[Mac Tire]

Книжко будет про Сашу Пушкина или ещё про кого?

[Gostjata]

Книжко будет про Сашу Пушкина или ещё про кого?

https://zorich-zv.liv....com/13247.html

[chika]

и снова я, здравствуйте всем
вот такой вопрос - где прочесть про устройство средневекового военного лагеря?
и еще. нужны идеи знающих людей. чем один человек (находясь внутри) может такому лагерю капитально навредить? цель - посеять замешательство. мне в голову приходит только подсыпть что-то ядовитое или одурманивающее в еду, но для этого должны быть какие-нибудь общие котлы, где еда варится. как там с котлами было дело?

[Ingor]

В книжице "Войны и сражения Средневековья 500-1500" на стр. 150 относительно военного лагеря есть такое замечание: "Средневековый лагерь разительно отличался от лагерей римских легионеров. Слуги крупных представителей нобилитета спорили и подчас дрались за престижные места для шатров своих господ, и в ссоры их, случалось, вступали чуть ли не все обитатели лагеря. Поскольку всю горячую пищу приходилось готовить на открытом огне, на стоянкае часто было нечем дышать от дыма и всегда сохранялась высокая опасность возникновения пожара".

Теперь предположим, что некий человек, которому нужно ссоздать неразбериху в лагере, решает сыграть на соперничестве слуг и воинов конкурирующих между собой лордов и, выбрав в одной из группировок самого здорового, драчливого и безбашенного детину шепнёт ему, указывая на человека из враждебной группировки: "Вон тот чувак в красном сказал, что твой лорд трус и дурак, а жена его шлюха..." В затеявшейся драке затем можно будет устроить поджёг , а потом замутить и то, что американцы называют "стампида", когда обезумевшие от паники животные, лошади или коровы бегут, сметая всё на своём пути.

[Dmitrij]

В книжице "Войны и сражения Средневековья 500-1500" на стр. 150 относительно военного лагеря есть такое замечание: "Средневековый лагерь разительно отличался от лагерей римских легионеров. Слуги крупных представителей нобилитета спорили и подчас дрались за престижные места для шатров своих господ, и в ссоры их, случалось, вступали чуть ли не все обитатели лагеря. Поскольку всю горячую пищу приходилось готовить на открытом огне, на стоянкае часто было нечем дышать от дыма и всегда сохранялась высокая опасность возникновения пожара".

Текст сильно напоминает дежурные "средневековые" пугалки про 150 кг доспехи, пояса верности и баню раз в году.

Про пожар в лагере мне очень сомневательно, ибо шатры и тенты в силу конструкции не образуют сплошной застройки. Кроме того, погасить тент не в пример легче, достаточно уронить столбы на землю и затоптать горящую ткань.

Спровоцировать серьёзный конфликт внутри лагеря можно только тогда, когда лагерь сам по себе уже достаточно дезорганизован. В других случаях действовали свои механизмы разруливания. Вообще ИМХО не стоит преувеличивать готовность вассалов впрягаться за честь сеньора без его отмашки. Иерархия есть иерархия. А поссорить крупных сеньоров - это уже спецоперация высокого уровня.

Первое что приходит в голову - взбаламутить находящихся в лагере животных. Для фэнтезятины допустимо предположить, что герой умеет как-то имитировать присутствие хищников (препарат с запахом, подражание звукам).

Ну и универсальный рецепт - создать панику, подбросив фейковую новость, которую боятся и которую ждут. Это надо знать контекст. Сообщение о нападении на родной город, пока войска в поле, о внезапном приближении сильного противника, о чуме в лагере и т.д. Эффективность сильно зависит от уровня опыта, дисциплины и морали обитателей лагеря, авторитета лидеров и многих других факторов.

Ещё вариант - наличие некоего старого конфликта между контингентами, который можно удачно раздуть. Особенно если состав войск пёстрый в религиозном, этническом плане etc. Но это опять же спецоперация, вряд ли по силам одиночному Васе Пупкину.

как там с котлами было дело?

Котлы больше 150 литров чисто технически трудно делать и обслуживать, ИМХО.