156 ответов в теме

[Ruslav]

Есть крупнее? не вижу ремней

[Nickolay]

Надо посмотреть, но, кажется, крупнее нет.
При увеличении картинки там все нормально видно.

[Ruslav]

А можешь найти ветку обсуждения?
Увеличил - да есть.
Вопрос в том,на сколько отлична от "исходника" 1370гг

[alrik]

Nickolay : Это перерисовка миниатюр 1370г.
Ruslav : Вопрос в том,на сколько отлична от "исходника" 1370гг

Небольшое уточнение.
На сайте Китаб-Хоны стоит дата 1430 г.
Бобров, по-моему, в своих работах 14 век вообще не рассматривал.

[Nickolay]

Все правильно, данный цикл миниатюр был создан в 1430г. путем перерисовки миниатюр 1370г. Перерисовки достаточно точные, но вот именно этой миниатюры на 1370г. у меня нет.

А можешь найти ветку обсуждения?

Этих перерисовок? Вот тут вскользь обсуждалось - https://www.tforum.in...o...0925&st=180

[Babaika]

Про современников - я по поводу тяжёлой пехоты и в частности конского доспеха

По поводу доспеха - яя уже всё решил... Пока буду делать показушно-конный с кольчужной бармицей, а потом и озёрник сделаю с ламеллярной. На бугурты.
Раз голень и бедро даются так сурово - буду делать скрытку. Мне же дешевле. Только штанцы жалко слегка. Надо будет красивые носить чтобы комплексу соответствовать.

Как всё хорошо идёт-то Вы меня попинывайте иногда, я не против, но и планку конструктивизма обсуждения не снижайте, пожалуйста

А применение кольчужных перчаток реально, как вы думаете?
А есть люди, которые возьмутся перелопатить информацию по саадачным наборам, в том числе, не очень закрытую за пару монет? На публикацию этой информации я денег не смогу дать конечно, но на мороженое - в принципе реально. Просто мне работа не позволяет много по библиотекам ездить, да с учёными дружить. Хоть Москва и недалека...

[cuchum]

Вот увеличенный вид оригинала 1370года.
Как-то не очень просматривается набедренник,особенно крепление.Если только принять за версию,что темнозеленая часть штанин с желтыми точками-часть доспеха с заклепками,а сами штаны коричневые.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Nickolay]

Вот увеличенный вид оригинала 1370года

Очень сомнительно, что это оригинал. Перерисовки не копируют оригинал полностью, а здесь все точка-в-точку. Скорее, это плохо пропечатанная (возможно, чуть подправленная) миниатюра 1430г.

[Yuriy]

А есть люди, которые возьмутся перелопатить информацию по саадачным наборам, в том числе, не очень закрытую за пару монет? На публикацию этой информации я денег не смогу дать конечно, но на мороженое - в принципе реально. Просто мне работа не позволяет много по библиотекам ездить, да с учёными дружить.

Цену вопроса озвучте в личку…

[Oleg L Tulsky]

Если не только смотреть картинки,а проверять первоисточники приведённого, или хотя бы внимательно изучать обсуждения на форуме, легко можно понять,что "набедренника" в оригинальном изображении небыло.

А что на счет этого?

Прикрепленные миниатюры

• 

[Oleg L Tulsky]

Подкину еще одну миниатюрку.
Шахнаме 1333 года. Иран.

Из 5 воинов (в доспехах) 4 в ламеллярах и только 1 в кольчуге. Первая половина 14 века. Конечно не ЗО, но оочень близко.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Oleg L Tulsky]

А тут вполне себе ламеллярный набедренник и очень симпатичный шлем с пластинчатой бармицей.
Как там, Максим. Иногда лучше жевать.....

Прикрепленные миниатюры

• 

[Yuriy]

А что на счет этого?

Жуткая 15ха…

Подкину еще одну миниатюрку.
Шахнаме 1333 года. Иран.

Из 5 воинов (в доспехах) 4 в ламеллярах и только 1 в кольчуге. Первая половина 14 века. Конечно не ЗО, но оочень близко.

Не, это очень, и очень далеко, это миниатюры инджуидской школы …

А тут вполне себе ламеллярный набедренник и очень симпатичный шлем с пластинчатой бармицей.
Как там, Максим. Иногда лучше жевать.....

И что это дает?

Изменено: Yuriy, 23 Октябрь 2010 - 02:15

[Kniaz Vladimir]

Видимо Олег считает, что это является обоснованием использования ламеллярных доспехов и ламеллярных бармиц на шлемы в 14 веке. Принципиально.

[Ruslav]

ну собственно, Юрий уже всё сказал. Как говорится,да - лучше пережёвывайте.

Я отрицал именно набедреники аля изо 1430г.
Схемы "лопасть" - только за. Благо копаного материала не мало

[Oleg L Tulsky]

Жуткая 15ха…
И что это дает?

Изначально вопрос неким товарищем был поставлен как бы вообще о набедренниках на иранских ИЗО.

В любом случае Иран это сосед ЗО в этот период, и очень сложно оспорить их идентичность вооружения. В процентном соотношении пластинчатых и кольчатых доспехов разница может быть есть, но вот в том, что шлема с пластинчатыми бармицами могли использоваться в первой половине 14 века вместе с ламеллярами и в Иране, и в ЗО, вероятность очень большая.

[Oleg L Tulsky]

ну собственно, Юрий уже всё сказал. Как говорится,да - лучше пережёвывайте.

Я отрицал именно набедреники аля изо 1430г.
Схемы "лопасть" - только за. Благо копаного материала не мало

Точнее формулируйте мысли, а то сплошные глупости получаются.

[Nickolay]

Данное изображение считается выполненным в Багдаде. Иран - ОЧЕНЬ большая страна, школы миниатюр разных ее территорий показывают разные комплексы вооружения, смешивать все это, а тем более говорить об идентичности с Ордой - совершенно неправильно (в самой Орде региональные комплексы вооружения отличаются друг от друга, об этом уже недавно говорилось - в теме в Тоже Руси). Были различные центры производства вооружения, изготавливавшие вещи по-разному. Кроме того, в уже упомянутой статье Юрия показано, что иранское вооружение поступало в Орду только в середине 13в.
Анализируя изображения одной школы с одной территории можно очень легко проследить изменения доспеха на протяжении, например, 14в. Так что брать миниатюру начала 14в. и применять ее для конца того же века - тоже неверно.

Изменено: Nickolay, 25 Октябрь 2010 - 12:33

[Oleg L Tulsky]

Данное изображение считается выполненным в Багдаде. Иран - ОЧЕНЬ большая страна, школы миниатюр разных ее территорий показывают разные комплексы вооружения, смешивать все это, а тем более говорить об идентичности с Ордой - совершенно неправильно (в самой Орде региональные комплексы вооружения отличаются друг от друга, об этом уже недавно говорилось - в теме в Тоже Руси). Были различные центры производства вооружения, изготавливавшие вещи по-разному. Кроме того, в уже упомянутой статье Юрия показано, что иранское вооружение поступало в Орду только в середине 13в.
Анализируя изображения одной школы с одной территории можно очень легко проследить изменения доспеха на протяжении, например, 14в. Так что брать миниатюру начала 14в. и применять ее для конца того же века - тоже неверно.

Т.е. вы считаете, что использование иранских ИЗО для реконструкции комплексов ЗО необоснованно? И в самой ЗО пластинчатые доспехи не делали?
Т.е. на Руси, которая была буквально избита ЗО, использовались и изготовлялись пластинчатые доспехи, в Иране было их обширное производство и широкое применение, а в ЗО, которая располагалась между ними, все продолжали ходить в кольчугах?
Кстати, а где я предлагал использовать миниатюру начала века для реконструкции комплекса конца того же века?

[Nickolay]

Т.е. вы считаете, что использование иранских ИЗО для реконструкции комплексов ЗО необоснованно?

А обосновано применение русских изображений с русскими или польских с поляками для реконструкции Орды? Сейчас применение фотографий латвийской армии обосновано для реконструкции российского солдата?

И в самой ЗО пластинчатые доспехи не делали?

Может и делали, но, судя по данным археологии, вещи в Орде это были штучные. На изображениях их вообще нет.

Т.е. на Руси, которая была буквально избита ЗО, использовались и изготовлялись пластинчатые доспехи, в Иране было их обширное производство и широкое применение, а в ЗО, которая располагалась между ними, все продолжали ходить в кольчугах?

Это все рассуждения в отрыве от источников.

Кстати, а где я предлагал использовать миниатюру начала века для реконструкции комплекса конца того же века?

Прошу прощения, если не так понял.
В любом случае изображения надо смотреть синхронные заданному времени (и этносу!).

Изменено: Nickolay, 25 Октябрь 2010 - 12:58