73 ответов в теме

[Dmitrij]

"Так все-таки Дим, это те самые стрелы, что производятся фабричным путем - кедр, индюшка, спортивный наконечник и пластиковая пяточка?"

Да.

"Мне очень нравицца термин "традиционная стрельба". Сразу хочется задаться вопросом - для кого? ;-)"

Термин "traditional archery" ввёл не я. Не нравится-придумай свой, лучше.

"Где понты?"

Здесь:
"Нет денег на правильный русский лук-композит и правильный русский доспех - не занимайтесь реконструкцией Руси."

"То есть ты прямо признаешь, что перейдя на другой лук и стрелы, ты будешь мазать?"

Нет, я хотел сказать, что перейду на аутентичный лук, когда смогу по характеру лука, а не надписи на бирочке, отличить рог и сухожилия от пластика. Торопиться точно так же как глупо, как, сходив на пару-тройку тренировок скажем айки-кен, обзаводиться катаной ручной ковки. На первые несколько лет боккена хватит вполне.

"А обзаводиться историческими луками никогда не рано - было бы желание."

Отнюдь. На мой взгляд, СВОЙ (именно так, крупными буквами) лук у человека оказывается минимум второй по счёту, а чаще третий-четвёртый. Когда человек как стрелок уже окончательно сформировался. Причин много, можно отдельную тему открыть.

"Мне просто не понятно стремление людей, стреляющих из пластика фабричными стрелами, надевать "дурацкое" и называть устраиваемые ими лучные турниры "историчными" и "реконструкторскими"."

Насчёт стрел мы уже говорили выше. Читай тему. Сошлись на том, что стрелы на реконструкторские мероприятия нужны аутентичные. Что до остального-уговорил, когда дорасту до высокого звания реконструктора, заявление пришлю тебе на рассмотрение.

[Stranger]

Зачем же так все опускать. Нам эльфы не нать.. совсем не нать..
Комплекс тардиционки ваще не один эльф, а так же пильф и курильф не тянет. А вот как раз сложившиеся люди - да. Вот их то и можно будет переманивать :-) расширяя ряды рекострукции арчери ;-)
PS
СКА.. ах если бы оно было вместо всех этих конов..хоть одно нормальное ... (не кидайте тухлыми помидорами:-)

[Dmitrij]

ИМХО хромает.

"Луки, форма которых соответствует средневековым аналогам, материал нет - "стилизованые""

Неудачный термин. Всё-таки настаиваю на своей "функциональной реконструкции". Слово "стилизация" имееет немного другой смысл, глянь в словарь.

"Луки, материал которых соответствует средневековым аналогам, форма нет - "традиционные деревянные""

Почти пустое множество. Приведи пожалуйста пример такого лука. Кроме криво сделанных "лонгов", ессно. Большинство "традиционных" лонгов имеют ламинирование, этот твой раздел получается мертворожденным.

"деревянное древко из бука, индюшачье оперение, обмотка оперения, точеный исторический похожий стальной наконечник"

"деревянное древко из кедра, индюшачье оперение, нет обмотки оперения, точеный неисторичный стальной наконечник, пластиковая пяточка"

Не вижу принципиальной разницы. Антон, ты ли это? Токарный наконечник не будет историчным при любой форме. Со стрелами вроде же договорились, стрела либо историчная, либо нет, любой "некошерный" элемент переводит её в разряд "традиционных". Кстати, обмотка оперения отнюдь не обязательный атрибут историчной стрелы.

Да, в догонку: тетива не такой уж и сменный элемент, замена синтетической на натуральную предусматривает и замену всего комплекта стрел, из-за несовместимости по ширине пропила в пятке. При равной прочности натуральная всегда будет толще.

[Dmitrij]

"Любой пластиковый лук одного и того же натяжения, что и деревянный исторический и находящийся в одной и той же ценовой категории, что и деревянный исторический, стреляет дальше, а, следовательно, эффективней: поправка по высоте меньше."

Сообщите пожалуйста, сколько и каких луков было отстреляно в порядке эксперимента, прежде чем был сделан подобный вывод. Хотелось бы также услышать конкретику, на сколько в среднем отличаются начальная скорость, высота траектории  и дальность.

"Любой "традиционный" лук, то есть имеющий вырез на эргономичной рукоятке (т.е. центрирование)"

Антон, ты читаешь вообще, что тебе тут пишут?! Вырез на рукоятке традиционного лука и "окно" спортивного-РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Вырез даёт опору стреле, но её ось всё равно находится НЕ в плоскости лука. Сколько можно повторять?

[Ginze]

мишень в полроста.
попадание на расстоянии менее длины стрелы от мишени 1 очко, в доску с мишенью 2 очка, в "яблоко" 3 очка(или больше не помню).
Техника натяжения у всех разная, отпускают стрелу тоже по разному, по моему 2-мя пальцами.

[Stranger]

В смысле что не дает приемущества? Вырез под стрелу? Дает и еще какой. Из классики не сильно напрягаясь выбиваю 54 из 60, при хорошей кучности; Стрелы - дерево, традиционные.  А вот на ту же дистанцию с английским лонгом и стрелами с коваными наконечниками и результат на порядки хуже. Беру новичка, которому еще все высокие материи не известны - тоже самое. Если из современного лука с вырезом он попадает хотябы в мишень, то куда он попадает из лонга, это вообще неописуемо - от попытки застрелить кроссовок ближнего своего до потолка.
У нас с просто традиционщиками вообще напряг, не знаю, как у вас. А тут либо спортсмены, либо реконструкторы.

 Вроде в одной из тем была перепалка насчет снятых с турнира прибалтийских лучников на тему не историчности луков. Кому охота проехать границу чтоб попадать в такие ситуации? вот поэтому стоит спокойно и обстоятельно взвесить все "за и против", отдельно сложить все "хотелось бы", и подумать, во что выльется организация многоуровнего турнира. Или еще проще - а оно комунить надо? может всех как раз устраивает существующее положение вещей?

PS
Dmitrij вы вообще согласны проехаться до турнира в Москву? Или что еще лучше - приехать командой? Что мешало поучаствовать в прошедших турнирах в Ратнике? от общения в инете, говорят, много недопониманий бывает.

[likantrop]

Нет гаспада !
Лошадь я покупать не буду !

[Stranger]

Во, блин! Так стрелять никто не запрещает. И ограничение пока что являет всего 1(!) турнир, с жестким требованием аутента. Облом с Выборгом опять же - от отсутсвия регламента допуска. Общеизвестного и понятного.
В Минске же был наоборот весьма свободный турнир.
(Пардон, мероприятия Золотых Лесов, Тириона и иже не упоминаю. Это  зоопарк на гастролях. Такое кровосмешение даже рассматривать не стоит).
------
Какие есть соображения насчет проведения 2-х частного турнира? 1-й сугубо историчной, с оружием 1-го типа по Дмитрию, а 2-й со смешением, ибольшим уклоном в традиционку? (категории вооружения 2и3).

[likantrop]

Joker (загробным голосом) Поздно доктор ! Пациент уже в ином мире.....

[Anton]

Dmitrij

Что до остального-уговорил, когда дорасту до высокого звания реконструктора, заявление пришлю тебе на рассмотрение.

Ты мне льстишь :)
Присылай лучше заявление Федору - вот кто настоящий реконструктор, замороченый вдабавок еще и на технологиях изготовления артефактов.
А я так, любитель ливинг хистори, которому соответствия формы и материала девайсов более чем достаточно, на технологию в общем положить ;)))

Просто я не стесняюсь признаться, что при равных скиллах стрелков несомненное преимущество будет у стреляющего "традиционными" стрелами из "традиционного" лука перед стреляющим аутентичными стрелами из аутентичного лука (равно как и перец с компаундом влегкую уделает "традиционщика").

А я например, если собираюсь играть в какую-либо игру, всегда смотрю свои шансы на успех. Если несомненная фора будет у противника, я в игру играть не стану :-)

[Anton]

Контингент эльфов и прочих орков, ездящих на ролевые игры - десятки, даже сотни лучников. Уже за 10 наверно, лет РИ в стране.
Очень многие из них стреляют как раз из "традиционных" самоделок с полочками под стрелу, я  думаю они с удовольствием примут участие в лучных турнирах по "традиционной стрельбе" :-)
Если уж вводим послабление на пластик на луке и стрелах, логично тогда сделать и послабление на костюм, привлекая существ в вискозе, и прочем ковролине, правда? Это будет логично. Настоящие традиционные стрельбы XX века :-)

И никто никого не опускает. Ну нравицца людям стрелять из луков с эргономичной рукоятью, изобретенной в XX веке - значит нравицца и одевать костюмы и ткани, придуманные в XX-м же веке. И обратного вы им не докажете ;-)

Это, знаете, обратная сторона медальки ;-)

[Stranger]

ухаха... даже самая хорошая самодельная тексталька - фиговина несусветная рядом с промышленным луком :-) Выиграть с таким луком турнир у эльфов это даже некрасиво - детей то обижать малограмотных в вопросе %))))
А вообще - мы чето не туда катимся)))) Прикроет нас Федя нафиг. А нука, дружно, убрали линейки! %-)))) и прочие измерительные приборы.

[Anton]

Дим, мне приходится повторяться :-)

Неудачный термин. Всё-таки настаиваю на своей "функциональной реконструкции". Слово "стилизация" имееет немного другой смысл, глянь в словарь.

Не согласен :-)
Я категорически против использования термина "реконструкция" применимо к каким-либо пластиковым или подобным современным лукам.
Как раз ИМХО повторяющий форму, но не совпадающий по материалу со средневековым луком и будет "стилизацией".
Конечно, есть еще термин "бутафория". :-)

Почти пустое множество. Приведи пожалуйста пример такого лука. Кроме криво сделанных "лонгов", ессно. Большинство "традиционных" лонгов имеют ламинирование, этот твой раздел получается мертворожденным.

Ты совершенно неправ, это - огромное множество всех "традиционных луков" с современными эргономичными рукоятками. Это все центрованые луки, с полочками под стрелу.
Яркий пример - твой деревянный лук (фотку ты выкладывал выше) :-)

Не вижу принципиальной разницы. Антон, ты ли это? Токарный наконечник не будет историчным при любой форме. Со стрелами вроде же договорились, стрела либо историчная, либо нет, любой "некошерный" элемент переводит её в разряд "традиционных". Кстати, обмотка оперения отнюдь не обязательный атрибут историчной стрелы.

Разница очень велика.
Точеный наконечник можно делать практически неотличимым по форме от кованого историчного, у меня таких много :-)
Самая большая разница  -в том что "историчная" и "стилизованая" стрелы - делаются вручную, и поэтому они все чуть-чуть разные, в отличие от практически идеальных покупных в магазине "традиционных". Попробуй пострелять - почувствуешь разницу :-)

Да, в догонку: тетива не такой уж и сменный элемент, замена синтетической на натуральную предусматривает и замену всего комплекта стрел, из-за несовместимости по ширине пропила в пятке. При равной прочности натуральная всегда будет толще.

Совершенно согласен - если твой лук имеет историчное боевое натяжение в 35-40 кг, то натуральная тетива гораздо толще фастфлай. Для луков 15-25 кг. толщина натуральной конопляной тетивы и толщина синтетической почти одинакова.

С новым годом всех лучников!!!

[Stranger]

..........отрезать полтопика и вывесить отдельно. Назвать "матчасть".
Прибить гвоздями, чтоб больше не мусолили :-)))))))