...1. Вы сами себе противоречите. Вначале говорите, что тяжеловооруженные всадники в окружении легких конников- "самоубийцы". А затем рассказываете, что в атаке тяжеловооруженные воины- впереди. А вам не кажется, что в этом случае (исходя из вашей логики) они будут тормозить всех кто у них за спиной! Ларчик просто раскрывается. В первом случае вы правы. Во втором-нет. У тяжеловооруженных (знатных, богатых) воинов кони лучше. И это позволяет компенсировать наличие конского панциря...
1. Уточняю - вражеских лёгких всадников
. При атаке тяжеловоружённые не в одиночку, они в окружении так же вооружённых бойцов. То что они будут тормозить лёгких лучников как раз не страшно, те все равно могут вступить в бой на дистанции, а вот смешавшиеся под неприятельским обстрелом ряды лёгкой конницы, как пить дать угробят всех, кто скачет следом и не успеет повернуть. А если атакующая конница останавливается её уничтожают, это аксиома. Почитайте Никифора Фоку или Маврикия, у них очень толково описано взаимодействие разновооружённой конницы в едином строю. Вес панциря компенсировать качеством лошади можно только в определённых пределах, шайров на Востоке не замечено, .
2. Вы прочитайте Карпини внимательно. Главное слово "НЕКОТОРЫЕ". "Некоторые" имеют панцири и конские доспехи. А, остальные, соответственно не имеют! И где здесь про тяжеловооруженные отряды?
А если бы было написано - одни и другие? Считалось бы что всего два монгола в доспехах на всю степь?
"Некоторые" здесь несёт значение разделения. У некоторых (из имеющих доспехи) они кожаные, у некоторых - металлические. На том стою
. Сначала заявляется что богатые имеют доспех, а затем идёт конкретизация. Всё-таки кроме ВИ-теорий есть еще и правила русской грамматики.
...Все ваши доказательства косвенные. Ни в одном источнике не говорится о существовании у монголов ОТРЯДОВ тяжеловооруженных всадников сидящих на покрытых броней конях...
Косвенные, но ведь доказательства
)
Я уже сказал, нигде в источниках не говорится, что все монголы исключительно лёгковооружённые лучники. При этих условиях они бы просто не справились с соседями. Доспех для коня на территориях где большую роль играют стрелки не роскошь, а единственный способ уберечь лошадь и гарантировано навязать врагу бой на холодном оружии. Всё что мы знаем о тактике степняков во время завоевательных походов говорит о том, что вражеские армии они старались блокировать и вырубить.
....Серег, здесь Mengu прав, у монголов нет тактических построений, в нашем понимании, у них совершенно иная тактика, но это уже не для форума, а то я понимаю молодой человек, судя по всему, диплом пишет, аль диссер…
В нашем или не нашем понимании, а тактика быть должна, то что мы о ней знаем не от них вполне компенсируется сообщениями тех кто с ними воевал, да и сам факт жёсткой дисциплины и беспрекословного повиновения командиру говорит, о том что перед отрядами должны были ставиться и тактические - на уровне десятков и сотен, и стратегические задачи - на уровне более крупных формирований. Иначе - в чем будет выражаться повиновение приказу ?
Насколько я понимаю мы говорим о несколько разных вещах
- ты об отсутствии отдельных тяжеловоружённых формирований внутри армий, типа 3-й панцирный имени Есугея полк
, таких, я полностью согласен, не было, поскольку без легкой конницы сопровождения они боеспособны только в ограниченных пределах. Как и любая тяжёлая конница, кстати.
- я же говорю об использовании одинаково вооружённых воинов в качестве специализированных групп внутри формирования. Вряд ли и "богатые" и "бедные" монголы использовались для решения абсолютно одинаковых тактических задач. Я не думаю, что от тяжеловоружённых в составе десятка требовали участия в погоне за разбитой лёгкой конницей, если цель не коней загнать
)) При чём отборных коней
.
... Господа, прошу Вас - вернитесь к обсуждению техники применения копья в Великой Степи! Это гораздо интереснее, чем выяснение наличия или отсутствия "ракушек" в 13 веке на основном виде транспорта!...
Улиссес, ей-Богу, мне тоже. Но по источникам которыми владею я, особых возможностей для выбора нет. Копья с крюками упоминающиеся в числе вооружения монголов скорее всего не позволяли таранить противника на полном серьёзе, да и отсутствия щита в широком распространении (по Карпини) заставляет предположить, что удар с использованием массы коня вряд ли часто применялся Степи в 13 веке.
...Царь мирмидонский Пирр был, наверно, неплохим рубакой - на протяжении пяти актов он болтает несчастный вздор... (А.Толстой).
