Ребята, вы вроде люди начитанные, а несете полную ерунду, по поводу острой нехватки железа и соответственно преобладанием костяных стрел у монголов. На мой взгляд, а я поверьте посмотрел немало литературы по этой теме, просто Забайкальские и Монгольские археологические памятники исследованы по сравнению с европейской частью очень неравномерно, поэтому и находок меньше, а железных наконечников стрел найден вагон и маленькая тележка, это самые массовые находки, которые датируются временем начиная от хунну и заканчивая этнографией. Хотя бы посмотрите выборку Худякова и соотнесите количество найденных железных и костяных наконечников.
В этнографическое время, у тех же забайкальских и предбайкальских бурят имелось немало стрел с костяными наконечниками, причем разных типов, но использовали их не на войне, а на охоте!!!
А по поводу добычи железа посмотрите хотябы старенькие статьи из сборника "Древнемонгольские города".
По поводу ерундовой ерунды и вроде начитанности, я не пойму, меня лизнули или что...
Случаем, в упомянутых отчетах, может затерялась точная атрибуция по монгольскому инвентарю по годам, чисто для примеру 1190, 1200, 1210, 1230 гг?
Этнография тоже в кассу, наконечники гарпунные и грушевидные распространены от Камчатки с каменного века и до Руси века 15, и что их этого следует.
По железу - монгольские
ГОРОДА... может я чего не знаю, но когда в Монголии города то появились, и в связи с чем.
После "эры костяных наконечников", гораздо более позднее свидетельства Плано Карпини, насчет сплошь кожанных броней, меня не удивляет...
Деревянные и ременные стремена, когда весь более чуть развитый мир ковал из железа, тоже в строку.
И про то, что чисто монгольские кочевья не могли выставить в армию экипированных всадников, получали штраф и сюзерен обязан был за свой счет таких голодранцев оснастить, что ыб самому плетей не отведать минимум... и это после покорения Цзинь и Ср. Азии относительно главенствующей расы.
