ulysses, но ведь дело в том, что все выкладки легко проверяются по документам, которые во многих случаях просто не оставляют места для двойной трактовки.
Ну, возьмем франк-арше, коли Вы о них заговорили.
Согласно ордонансу от 1466 г. все франкарше (16 000) делились на 4 разряда, равных по количеству: 1 разряд пикинеров, 1 разряд глефщиков-вужье, 1 разряд лучников и 1 разряд арбалетчиков. Таким образом 50% франк-арше - есть стрелки. Что и доказывает мой постулат.
Но когда с высот ордонансов, положения которых выполнялись далеко не всегда, мы опустимся в глубь проблемы и вскроем архивы, выяснится, что стрелков было еще больше. Например, архивы города Пуатье за 1448 г. выдают нам следующее: все 12 вольных лучников, которых снарядил, вооружил и одел город имели арбалеты. Архив Сен-Пуркена за 1477-78 гг. выдает нам следующее: 4 снаряженных городом франк-арше имели 1 арбалет и 3 лука. Архивы Мезьера за 1467-68 гг. свидетельствуют: 9 снаряженных городом вольных лучников имели по арбалету, колчану с 16 "веретенами", т.е. болтами, мечи, кинжалы и вужи. Т.е. на практике мы видим, что реальное количество стрелков в корпусах франк-арше стремилось к 100%.
Во Франции середины-второй половины 15 вв. франк-арше были вспомогаательным родом войск. Костяк армии составляли ордонансовые роты. А как у них со стрелками? Да точно также. Копье состояло из 1 жандарма, 1 кутилье, 1 пажа и 3 лучников. Т.е. стрелков было даже больше 50%, если считать комбатантов. ПРАВДА, лучников не хватало, и на практике французское копье часто включало в свой состав 1 жандарма, 1 кутилье, 2 лучников, 1 пажа и 1 слугу лучников. В этом случае уже ровно 50% от числа комбатантов составляли стрелки.
Это мы разобрали только Францию.
Об Англии, Бургундии или английской Нормандии сказано и написано много всего, в т.ч. мною и лучшим экспертом по Столетней войне Максом Нечитайловым. Ситуация со стрелками та же самая, а в Англии - и того хлеще.
Что спорить безтолку приводя матерьялы 15 века? Даже если в Европе 13 века
пешие стрелки составляли 50%, то у монголов получается, что стрелков больше 100% так как к обстрелу навесом при необходимости подключались и некомбатанты (женщины и подроски из обоза). Из того же Плано Карпини:
II. Мужчины ничего вовсе не делают, за исключением стрел, а также имеют отчасти попечение о стадах; но они охотятся и упражняются в стрельбе, ибо все они от мала до велика суть хорошие стрелки, и дети их, когда им два или три года от роду, сразу же начинают ездить верхом и управляют лошадьми и скачут на них, и им дается лук сообразно их возрасту, и они учатся пускать стрелы, ибо они очень ловки, а также смелы.
III. Девушки и женщины ездят верхом и ловко скачут на конях, как мужчины. Мы также видели, как они носили колчаны и луки. И как мужчины, так и женщины могут ездить {37} верхом долго и упорно. Стремена у них очень короткие, лошадей они очень берегут, мало того, они усиленно охраняют все имущество. Жены их все делают: полушубки, платья, башмаки, сапоги и все изделия из кожи, также они правят повозками и чинят их, вьючат верблюдов и во всех своих делах очень проворны и скоры. Все женщины носят штаны, а некоторые и стреляют, как мужчины.
Многие исследователи пишут, что монголы, чтоб изобразить численное превосходство, выставляли на показ на заднем плане женщин и детей, которые стреляли навесом с коня из лука. Так это или нет я доказывать не берусь, но в любом случае очевидно, что стрелковая культура кочевников привосходила европейскую в разы, как и их копозитные луки превосходили европейские. А арбалеты, уступающие лукам по скорострельности в среднем в 6 раз, не могли дать серьёзной плотности огня.
А посему прелагаю закочить спор о стрелках и вернуться к доспехам. Кто считает, как написал, Йобур, что в Европе было ВСЁ лучше, пусть так считает дальше. Я понимаю, что в этой ветке в оснавном реконструкторы европейского КДВ, но не надо всё, что в Европе оказалось не лучше, воспринимать как личную обиду.
