45 ответов в теме

[dantov]

-Посему не надо домысливать за средневековых летописцев, приписывая описываемым явлениям и сущностям современные реалии.-

Это в порядке самокритики?

-То есть рядом со слонами стояло нечто, что извергало мрак и гром, далее переводчик домысливает, что это "орудия", то есть пушки, проецируя описание на современные ему реалии 20 века. -

Подобное иначе как "домысливанием за средневекового летописца" и проецированием на позднее средневековье реалей раннего средневековья назвать нельзя.

-Вполне могут быть и какие то типы требуше, которые метали взрывные бомбы, или даже какой то тип "греческого огня.-

Не могут - у каждого из вышеприведенных орудий имелось свое устоявшиеся название. Повторяю: почему был применен термин отличный от обычных терминов употребляемых на востоке для обозначения метательных орудий как-то: манджаник, аррад, каус-аз-зийяр, нафт (писать что из них какой вид обозначает надеюсь не надо?)

[Grant]

Повторяю: почему был применен термин отличный от обычных терминов употребляемых на востоке для обозначения метательных орудий как-то: манджаник, аррад, каус-аз-зийяр, нафт (писать что из них какой вид обозначает надеюсь не надо?)

Все перечисленные названия, становятся конкретными терминами, после того как они попадают или в трактаты по воискому искусству или в специальные словари терминов. Ваш "раъд андозон" стал пушкой, исходя из какого средневекового трактата или словаря? Кстати, а где фрагмент летописи Йазди, подтверждающий что там вообше ваш "раъд андозон" упомянут?

[dantov]

Все перечисленные названия, становятся конкретными терминами, после того как они попадают или в трактаты по воискому искусству или в специальные словари терминов. Ваш "раъд андозон" стал пушкой, исходя из какого средневекового трактата или словаря? Кстати, а где фрагмент летописи Йазди, подтверждающий что там вообше ваш "раъд андозон" упомянут?

А..., трактат нужен, или артикуль, или словарь составленый "серьезным ученым", так??? Вот пускай серьезные ученые этим и озаботяться, это их работа, все лучше, чем оставаться недовольными "неточностью перевода" и долдонить истины : "минитюарист работает по принципу - смотрю в окно рисую", "переводчик реалии 20 века подставляет к реалиям...", я такое слышу уже лет сорок, в то время как а последний нормальный перевод из восточных трактатов и трудов по военному делу был выполнен в 1987 г. ("История янычар"), Акбар Намэ вроде начали, но не закончили... ну никак по результатам работы их "серьезными" не назавёшь.

Про термин "раъд андозон" стр. 405 и 427 того самого издания, что Вы, изволили сами назвать т.е. Шараф ад-Дин Али Йазди "Зафар Намэ",Ташкент 2008.

[Grant]

Кстати, возвращаясь к началу дискуссии, о том, что надо очень внимательно анализировать нарисованное на миниатюрах и не принимать напрямую сюжеты для реконструкции и тем более соотносить это с реалиями более раннего периода.
Вот замечательная миниатюра из Абу-Саид намэ, так вот как вы думаете были ли у монгол боевые мотобайки 4x4 вооруженные огнеметами или как?

Изменено: Grant, 10 Апрель 2009 - 01:55

[dantov]

Боевые повозки, могли быть, про наличие подобных ещё в "Троецарствии" написано. "Китайские огненые копья" - копье с расположеным на нем пороховым зарядом тоже были. Другое дело как их художник изобразил, и чем при этом руководствовался: более ранними изображениями, рассказами ветеранов, своим воображением и "видинием", либо чем-то другим? К каждому труду надо подходить "критически" как к написанному, так и к нарисованному, все грести под одну гребенку необезательно. Надо брать поправку на временной отрезок разделяющий время совершения события и время изготовления его изображения; на компетенцию художника в том или ином вопросе и даже на пристрастия и пожелания заказчика.

[Mengu]

Тема интересная, но почему то все ссылаются на "Бабур-намэ", но никто материалы из него не приводит . А так в принципе есть ответы на все вопросы.

1. Пушки у Бабура были и он их активноиспользовал, экспериментировал. Более того, он регулярно являлся не только, на испытания, но и на отливку пушек. Т.е. уделял артиллерии значительное внимание. Поощрял мастеров и т.д.

2. Пушки изготовляли путем литья. В "Бабур-намэ" есть описание процесса литья пушек на целый лист.

3. Литьем пушек в армии Бабура занимались, в основном, жители Малой Азии, да и тактика с использованием пушек, ружей, вагенбургов и передвижных щитов с завидным постоянством именуется "румской".

4. Можно ли считать, что изображения конца XVI в. могут служить основой для реконструкции пушек Бабура первой трети XVI в. Могут, но лишь отчасти. Реконструировать внешний вид пушек Бабура можно сопоставляя малоазиатские орудия начала XVI в. и изображения конца XVI в.