81 ответов в теме

[SkogTroll]

А зачем воздух при забивании заряда? порох уже сам по себе содержит окислитель(ту самюу селитру, ага).

[existentz]

Pehotinec, так дымный порох ведь боится воды: в книге по современному оружию сказано, что дымный после намокания теряет свои свойства.
Для предотвращения возгорания пороха при заряжании после каждого выстрела "наскоро" чистится ствол.
Пыжи я не хотел селитровать, только просаливать, как Вы и советовали.
Можно подробнее о том, что у вас с картузом случилось?

Lyho, сие делалось ради интереса о возможностях "безобидного" на первый взгляд приспособления.
Что Вы имеете в виду под черным порохом? Дымный из серы, угля и селитры?
Прикол в том, что другого пороха не было, а "бахнуть" было интересно.
Разрешение, современные стволы и стрельбище - дело хорошее, но все ё***е формальности - это дорого, долго, и нудно.

А простреленный шлем демонстративно стоит в углу и при каждом удобном случае используется совместно с лекцией о ТБ на того, кто тянет свои ручонки к ручнице. Действует на людей хорошо.

Так что, кто-нибудь ещё использовал пыжи из пробки (коры пробкового дерева)?
Есть ли доводы против их использования?
Если их просалить, это поможет усилить звуковой эффект?

Ещё вопрос: как правильно называется подогнанный под калибр инструмент, используемый для пыжевания?
Мы называем его шомполом, но, думаю, это не совсем верно.
Ведь шомпол - он для чистки ствола, а не для заряжания.

SkogTroll, пороху для горения требуется воздух. Если он в гранулах, то воздух остается в естественных промежутках между ними, а если мякотью - то необходимо оставлять воздух для горения последней. При этом зарядная камера делалась так, чтобы снаряд и пыж не доходили вплотную до пороха.
Примерно так сказано у А. Н. Кирпичникова в "Военном деле на Руси в 13-15веках".

Изменено: existentz, 11 Январь 2008 - 04:13

[Emelian]

Pehotinec, on Jan 10 2008, 21:17 , said:

Сразу видно, что вы новичек в этом деле

О да! Вам виднее.

З.Ы. Если пороху нужен воздух, то непонятно как он горит в замкнутом пространстве . Элементарный рассчет из школьного курса химии это подтвердит.

Изменено: Emelian, 11 Январь 2008 - 14:17

[Dmitrij]

Quote

пороху для горения требуется воздух.

Кислород для процесса окисления даёт селитра. Воздух там не нужен. Фишка здесь в поверхности горения, которая зависит от величины зерна. Поэтому зернёный порох горит стабильнее, а мякоть - как забьёшь. Если забить совсем плотно, мякоть горит как замедлитель.

[Anders Derlig]

Quote

это поможет усилить звуковой эффект?

По-моему происходит подмена понятий. Цель огнетрела не громко бахать, а хорошо стрелять. И если ваш черный порох при горении выделяет достаточное кол-во газа, то значит у вас все нормально. А бахать можно петардами.

[Wladislaw den grossen Bauch]

Что за гон, Дмитрий меня вот опередил. Что в порохе нужно для чего? Сера для "передачи" горения, селитра как источник кислорода, который она при нагреве выделяет и уголь как горящий наполнитель. Я встречал упоминания что вместо угля могли использовать почти что угодно. например "синий" порох из васильковых лепестков.
Едем дальше. Какие гайки? Какой изготовление пороха? Вы с ума сошли? Это же противозаконно!
Никогда не использует пироксилин или ещё какие бездымные пороха типа Сокола. НИКОГДА. Я вам это говорю как человек который бы сейчас это мог не писать, Андерс Дерлиг подтвердит. По "молодости" у меня была короткоствольная ручнца калибром 32мм(ствол около 35см). И чтобы она "БАБАХАЛА", я забивал в ствол, внимание - деревянную пробку! Улетала не далеко но грохот давала - что ого-го. А без неё просто "выдувала", так вот я чуть не убил себя и окружающих. Тем не менее этим летом я стрелял из пистолета на наполионику, дымным, без ничего. Просто порох в стволе. Долбануло только в путь. Да и у нас в 17хе половина людей, особенно иностранцы стреляют вообще без пыжей и всё путём. А existentz, я бы рекомендовал прекратить шутить со своей жизнью и здоровьем окружающих, бездымный, либо мякоть.
Громкий хлопок в оригинале вызван перепадом давления, которое накапливается в стволе при выталкивание заряда. Кладите больше газет, можно пыж и мокрую газету.

И вообще, у нас тут рассуждения о реконструкции или статья 223?
https://www.lawmix.ru....php?state=7284

Изменено: Wladislaw den grossen Bauch, 11 Январь 2008 - 21:27

[Wladislaw den grossen Bauch]

дополню предыдущую страницу для Emelian. Засыпать порох в горячий ствол - совершенно безопасно. А вот если в стволе есть тлеющие остатки - уже очень и очень опасно. Если это бумага. А если это СИЛИТРОВАНАЯ БУМАГА то это 100% детонация при заряжании и как следствие - летающие шомпола, оторваные пальцы, обожженые лица.

[Mne]

Quote

вместо угля могли использовать почти что угодно. например "синий" порох из васильковых лепестков.

Вы уже четвертый раз в разных местах упоминаете эти лепестки васильковые. Поздравляю! Пеар удался! Незнаю как другим, а мне стало интересно: а действительно, будет ли порох без угля? Есть эксперименты с удобочитаемыми результатами на этот счет?

[Wladislaw den grossen Bauch]

Да? :-] не замечал. Ты ходишь попятам и считаешь? Вот тут какаято мутная статья, сглюченная но тут есть и про кокосовый орех и про како и про ржаную солому - https://nightstrannik...d.ru/porox.html
А вот тут, ну чисто отвлечённо https://feuerwerk.narod.ru/poroh.htm предлагают возможность заменения угля на любое горючее вещество. Например - аллюминий.

[Pal Yelets]

Парни, абсолютно всё что здесь обсуждается, противозаконно.
Но на фестах стреляют, стреляли и будут стрелять.
По ТБ.
Есть очень хорошие репринтные издания по охоте конца 19, начала 20 века (Л.П. Сабанеев и т.п.). Там подробно описываются все моменты зоряжания, развесовки пороха и т.д.

Мы наверно со следующего года начнём проводить мероприятие по стрельбе из реплик средневекового огнестрела. А может даже в ноябре этого проведём.

[Emelian]

Wladislaw den grossen Bauch, on Jan 11 2008, 16:24 , said:

дополню предыдущую страницу для Emelian. Засыпать порох в горячий ствол - совершенно безопасно. А вот если в стволе есть тлеющие остатки - уже очень и очень опасно. Если это бумага. А если это СИЛИТРОВАНАЯ БУМАГА то это 100% детонация при заряжании и как следствие - летающие шомпола, оторваные пальцы, обожженые лица.

Спасибо.
Это любому здравомыслящему человеку понятно. Тлеющие остатки - от чего бывают?

[Wladislaw den grossen Bauch]

Ну там речь шла о картузах - от них и бывают. Не спроста же пушки "банят" специальным банником, щёткой такой, с водой. Впринципе если сильно утрамбовать порох и если в свтоле будет влага - то возможно что порох не полностью прогорит в стволе, и опять же может быть выстрел при зарежании, но это очень маловероятно.
Так что лучше никакой бумаги, тряпок или чего бы там ни было кроме пыжей в ствол не класть.
Основную опасность представляет не это, а действия людей в случае когда выстрела не произошло. Ей-Богу не вру. долбануть может и через 20 секунд после того как вы уже решили что выстрела не будет. И очень хорошо если в этот момент ничего "дополнительного" в стволе не будет и он будет направлен в сторону от людей.

Pal Yelets, Паль, не пойми меня превратно, но может лучше отредактируешь своё сообщение, про соревнования?

[Mne]

Quote

Основную опасность представляет не это, а действия людей в случае когда выстрела не произошло.

ага, подтверждаю :-)

Изменено: Mne, 12 Январь 2008 - 02:27

[Pehotinec]

Мне это все смешно читать, ибо к реконструкции это не имеет никакого отношения. Тему в пивнушку! Тут же не обсуждаются реальные ништяки и аутентичные пороха, тут на полном серьезе обсуждаются гоблострельбы. Я когда-то и сам такой херней страдал, правда, стрелял не гайкой, а сферической пулей и с аутентичными пыжами и порохом ручного помола, вымоченным в уксусе. Только вот баклер не из кричного железа был. Но все эти краш-тесты ничего не говорят о боевой эффективности. Ну, пробивает, ну и что?

[Wladislaw den grossen Bauch]

Гхм, вообще да, правильно. Тут уже были темы о эффективности средневекового огнестрела, да и по форуме по поиску можно почитать. В разделе про 17ху, опять же, в отчёте с Грибовки этот вопрос освещёно вполне нормально.

Переносить тему думаю не надо. Пусть лучше тот кто поднял её из небытия фотку своего самопала покажет.

[Dmitrij]

Джентльмены, есть предложение. ИМХО никакой необходимости использовать в реконструкции средневековья бездымные пороха и прочую современную хрень нет. С точки зрения реконструкции, ИМХО либо дымный порох (исторично), либо "корсар" (безопасная и легальная имитация). (Юридическая сторона дела - отдельная тема, не все тут россияне. У нас, наприер, с маззллоадингом проще.) Всё остальное предлагаю здесь пресекать как оффтоп и гобулизьм. Есть у кого-нибудь возражения?

З.Ы. Про васильковые лепестки и аллюминий. В средневековье по поводу "зелья" ходило множество предрассудков. Ибо химию горения и кислород вообще открыли слегка попозже. Рецепты подбирались эмпирически, и ингредиенты попадаются в лучших традициях алхимии: означенные лепестки, моча пьющего епископа etc. В качестве топлива в смеси остановились на древесном угле, и неспроста. Важны там не только химсостав, но и микроструктура, у угля она пористая. Чистый графитовый порошок, каменный уголь такого же эффекта не дадут, хотя химически та же хрень. Давайте не будем изобретать порох заново. Аллюминий - вообще ноу комментс, сразу плюсовать буду.

[Wladislaw den grossen Bauch]

Ай, про алюминий я привёл просто пример. Уголь кстати по породам дерева тоже отличается. Уголь в порохе играет роль топлива, доставляющего требуемый объем газообразных продуктов высокой температуры. Кстати для изготовления пороха применяют только древесный из мягких несмолистых пород дерева: крушины, липы, ольхи.

Жаль нету сейчас возможности приготовить какой-нибудь подобный состав, если кто будет для муляжей что-то подобное делать или у кого есть возможность, попробуйте вправду чтоли вместо угля чего-нибудь другое?

[Pehotinec]

Wladislaw den grossen Bauch, on Jan 12 2008, 11:18 , said:

если кто будет для муляжей что-то подобное делать или у кого есть возможность, попробуйте вправду чтоли вместо угля чего-нибудь другое?

Я для прикола вместо угля сахар пробовал. Только селитру 70% и сахар 30%. Адская смесь!!! А так я березовый уголь использую

[Wladislaw den grossen Bauch]

Чего? Без серы? Про сахар знаю да, марганцовка тоже очень сильно кислорода даёт.

[Lyho]

Quote

Джентльмены, есть предложение. ИМХО никакой необходимости использовать в реконструкции средневековья бездымные пороха и прочую современную хрень нет. С точки зрения реконструкции, ИМХО либо дымный порох (исторично), либо "корсар" (безопасная и легальная имитация). (Юридическая сторона дела - отдельная тема, не все тут россияне. У нас, наприер, с маззллоадингом проще.) Всё остальное предлагаю здесь пресекать как оффтоп и гобулизьм. Есть у кого-нибудь возражения?

+1, совершенно согласен.
Вот еще о порохах.
https://footguards.tr...blackpowder.htm