на самом деле не совсем. однородность характеристик(насколько это возможно в средние века) продукции конкретной мастерской из конкретного сырья- это и есть гарантии качества. общие же характеристики конкретной продукции конкретной мастерской становятся известны простой пробой.
сейчас, кстати, ситуация похожая, несмотря на госты, опытные мастера знают, что сталь с этой металлобазы- говенная, а с другой, при той же маркировки листы нарезаны в другой размер, цена за тонну в полтора раза дороже, зато качество подходит.
так философски рассуждая, потребитель шлема тоже не имел гарантий характеристик конкретного продукта кроме славы мастера и требований цеха.
тем более, что листы в позднее средневековье, получали при помощи мегамолота с приводом от водяной мельницы, но такого устройства ни на изображениях, ни еще как, в большинстве оружейных нам не встречается.
\\ Говорится о том, что одновременно заказывались - сталь, железо И бруски.
ничего не ясно из этого.
1 с чего вы взяли, что бруски- это крицы, а не прокованные заготовки? каковые размеры этих брусков?
2 что делали из брусков? может вспомогательные приспособы, типа оправок, молотков там, или массивные детали, типа фокров, больших фигурных заклепок итп.
\\ И ни одного доказательства изготовления шлемов (всех) из листа.
ненене, это вы постулировали изготовление шлемов из криц. теперь вы должны доказать что шлемы(хотя бы один) делались из криц.
Примеров изготовления шлемов(и вообще пластинчатых доспехов) из листа хватает, про это говорят инструменты, изображения, восстановленная технология да и сами шлемы.
По порядку.
Гидромолоты известны с определенного времени. А шлемы делают гораздо раньше и не только там, где были рядом мастерские с гидромолотами.
Постоянно указывается в документах с описаниями заказов для ОРУЖЕЙНЫХ и ДОСПЕШНЫХ мастерских - железо и сталь в мерах, а не листах (по Фольксу) и для этих мастерских есть описания ОРУЖЕЙНЫХ (а не металлургических) мастерских с РАБОТНИКАМИ для КОВКИ ПЛАСТИН (то есть конкретных заготовок, а не листов).
И те единичные заказы листов не дают оснований говорить о централизованной (из специализированных мастерских) продаже ГОСТового проката всем желающим по всему миру, для всех изготовителей доспехов.
Есть списки - торговля железом и сталью (непонятно в каком виде) и листами, брусками, проволокой, оружейными стволами.
Где доказательства, что производство проката (в нынешнем понимании - стандартных листов) обеспечивало ВСЕХ доспешников и им не было необходимости работать с железом, сталью самостоятельно (отсутствие гидромолота - не факт, ибо в каждой мастерской есть горн, наковальня, мехи, молоты, уголь).
Доказать, что ВСЕ шлемы делались из листа возможно только в том случае, если найдены ВСЕ полные мастерские с полным техпроцессом - листами, вырублеными заготовками - деталями шлемов, микрошлифы ВСЕХ шлемов покажут СЛОЕНУЮ структуру НЕОДНОКРАТНОЙ проковки листа.
Я понимаю процесс изготовления из листов - как это происходит сейчас - отдельные фирмы делают листы и продают на рынке, любой желающий покупает лист и делает из него, что надо - доспех, шлем или ведро.
Другое дело, если принадлежащий конкретной мастерской кузнец делает конкретную заготовку для конкретного шлема, а потом он или мастер шлемник доделывает ее в процессе сборки - но это не есть изготовление из листов (полуфабрикатов) потому, что не известно - какая было эта заготовка и какой она прошла техпроцесс.
Есть факты, что кое где, иногда было разделение труда по цехам, мануфактурам, мастерским - но говорить об этом для ВСЕХ изготовителей доспехов во все времена - как бы надо доказать именно то, что черные кузнецы НИКОГДА не делали доспехи, а доспешники ВСЕГДА брали готовые листы и НИКОГДА не ковали заготовки доспехов из криц.
На примере Белой Калитвы видно - что или листы железа были очень ходовым товаром, или было разделение труда и хороший кузнец сделал хорошее железо, а плохой доспешник сделал нестандартный шлем, но на других шлемах это разделение не труда не столь очевидно.
Изменено: masterdimka, 13 Октябрь 2011 - 11:25
