Опубликовано 11 Декабрь 2013 - 11:55
Изменено: Igull, 11 Декабрь 2013 - 11:58
Опубликовано 12 Декабрь 2013 - 08:07
Спасибо за совет! Очень аккуратно у вас получается) бамбук для древка стрел- это интересная идея, не задумывалась об этом, везде , как правило, только про штапики пишут)Исходя их опыта, могу порекомендовать использовать в качестве древка для стрел бамбук(почти неубиваемые, если только целенаправленно не ломать). Пользуюсь стрелами от Шмеля... весьма доволен.
А гуманизаторы собственного производства, вулканизированная резина. вес 25 грамм.
Опубликовано 12 Декабрь 2013 - 13:22
Изменено: Igull, 12 Декабрь 2013 - 13:24
Опубликовано 29 Октябрь 2014 - 08:56
Н да . Какие нафиг бюджетные гуманизаторы ? Какая посадка на филд поинт ? Совсем охренели ? Близко таких лучников к манёврам не подпускать !Я не желаю чтоб экономили на моей безопасности ! И ещё достали лучники приезжающие на мероприятия с 50 и более фунтовыми луками для пострелять на соревнованиях , и с этими же луками прутся на манёвры . Сломать такие луки им об башку . Из за такой тенденцыи стоит вобще запретить луки сильней 40 фунтов даже на соревнованиях по стрельбе чтоб не было соблазна с мощным луком на манёвры ходить .
Опубликовано 30 Октябрь 2014 - 10:51
Н да . Какие нафиг бюджетные гуманизаторы ? Какая посадка на филд поинт ? Совсем охренели ? Близко таких лучников к манёврам не подпускать !Я не желаю чтоб экономили на моей безопасности ! И ещё достали лучники приезжающие на мероприятия с 50 и более фунтовыми луками для пострелять на соревнованиях , и с этими же луками прутся на манёвры . Сломать такие луки им об башку . Из за такой тенденцыи стоит вобще запретить луки сильней 40 фунтов даже на соревнованиях по стрельбе чтоб не было соблазна с мощным луком на манёвры ходить .
50 фунтов это ни о чем лук, если это деревянный лук, а не пластик какой.
вообще то в правилах большей части мероприятий (в том числе по ранятине - моей основной теме) стоит ограничение 22-25 кг для маневров.
для турниров и тыды ограничений нет и туда приезжают некоторые индивиды и с 35, и с 40 кг луками. ну так они и не стреляют в людей.
Опубликовано 30 Октябрь 2014 - 22:49
Луки разные . Сила натяжения лука весьма не надёжный показатель его убойности . Мне известны примеры когда луки в 35 фунтов посылали стрелы быстрей и дальше чем луки в 50 фунтов . Зависит в первую очередь от мастера изготовившего лук и от части от типа лука . Но таки лезут в маневры и с 50 фунтовыми луками при допуске который как у нас водится носит характер пожелания 17 кг . Мы же в России живём и авось никто не отменял . Ну не может человек купить два лука , один для соревнований а другой для манёвров а если может то не хочет везти два лука . Вот и лезут с мощными луками по людям шмалять . Сам я стрелу с таких луков не получал , но по словам знакомого удар был болезненней чем от копья . Но как всегда скажут что мы надеемся на адекватность участников манёвров )). То есть как всегда надежда умрёт последней .
Опубликовано 31 Октябрь 2014 - 00:12
Опубликовано 31 Октябрь 2014 - 00:37
Я только предполагаю участвовать в манёврах как лучник и не знаю всех тонкостей. Но читая правила по манёврам по крайней мере на 13 век всегда видел прописанные ограничения по силе допускаемых до манёвров луков и не встречал ограничений дистанции стрельбы . И не раз стрелы чиркали по моему шлему хотя бы на Временах и Эпохах 2013 а вот в ноги как то ни разу не попадали . Возможно разные тусовки и разные правила ? Однако ради справедливости добавлю что на последних мероприятиях видел что стрелкам выдают гуманизированные стрелы от организаторов . Видимо это удачное и правильное решение , однако не умаляющее преступность использования в манёврах мощных луков которые видел везде где бывал . То есть явление стало массовым и обычным .
Изменено: cap Grey, 31 Октябрь 2014 - 00:49
Городской советник
Опубликовано 31 Октябрь 2014 - 13:35
Алексей, нормальный деревянный лук ни в чём практически не уступает пластиковому
??? 
А в Хойте-то мужики и не знают... Рядом с 40-фунтовым "олимпиком" деревяшка той же силы натяжения - это ниачём, не?
Опубликовано 31 Октябрь 2014 - 16:35
По скорости вылета - ниочём, мерили.
Пластиковые могут без порчи для себя стрелять очень лёгкими стрелами, а так - скорость вылета при 10 гранах на фунт в районе 160 ф/с...
Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 01:40
//в реконструкции сила лука для маневров на моей памяти никогда не ограничивалась//
Мы всегда ограничивали, правда не всегда проверяли.
//15...18 кг (35...40 фунтов) - это к эльфам бездоспешным.
Лицо - всегда бездоспешное, что у эльфов, что у ультра реконструкторов. За это и боремся.
Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 11:47
Изменено: ulysses, 01 Ноябрь 2014 - 12:20
Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 14:47
В догонку вопрос по арбалетам . Обычно для них прописывают совсем смешную силу натяжения . Но реплика арбалета в 4 раза слабей лука аналогичной силы натяжения . Посему арбалет в 43 кг примерно равен луку в 12 кг не больше .А арбалет в 60 кг примерно равен луку в 15-17 кг . То есть совершенно безопасен . Конечно речь идет о репликах арбалетов с малым ходом титевы . Что об этом народ думает ?
Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 20:44
Городской советник
Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 22:50
По скорости вылета - ниочём, мерили.
Пластиковые могут без порчи для себя стрелять очень лёгкими стрелами, а так - скорость вылета при 10 гранах на фунт в районе 160 ф/с...
Вот жаль, что не померил вес стрелы. Стреляли одной и той же стрелой, но современной "традиционной".
Опубликовано 02 Ноябрь 2014 - 10:50
Думаю испытание арбалета с дугой близкой к средневековой были бы интересными . Но мы говорим о том стрелковом оружии что участвует в мероприятиях и даже если параметры дуг отличаются от средневековых их сравнение было б полезно . У меня мало опыта в этом вопросе но отстрел арбалета в 65 кг силы натяжения в сравнении с тремя луками показал что во первых балистика болта имеет мало общего с балистикой лучной стрелы . Во вторых что такой арбалет на дистанцыях до 30 метров уступает по силе рекурсивному луку в 60 фунтов. Но превосходит лонг и рекурсивный лук в 38-35 фунтов . Уступая всем трем лукам в максимальной дальнобойности .
Изменено: cap Grey, 02 Ноябрь 2014 - 10:59
Опубликовано 02 Ноябрь 2014 - 11:34
естн
... превосходит лонг и рекурсивный лук в 38-35 фунтов . Уступая всем трем лукам в максимальной дальнобойности .
Если в дальнобойности уступает - то в чем же превосходство?
Опубликовано 03 Ноябрь 2014 - 01:13
В силе удара . Болт не летит так далеко как стрела по видимому из за нескольких факторов . Во первых сильное смещение центра тяжести в перед . Без этого он плохо стабилизируется в полёте что приводит к никакой точности . Как пишут оптимально чтобы центр тяжести находился на растоянии от одной трети до одной четвёртой длинны болта с переди . Опыты это подтверждают . Но такое размещение центра тяжести приводит к тому что при стрельбе потерявший скорость болт клюёт носом в низ и падает на землю быстрей чем лучная стрела которая может от части планировать . Ну и видимо из за большего диаметра и грубого оперения обычно изготавливаемого из кожи или дерева болт испытывает большее сопротивление воздуха и быстрее теряет скорость и убойную силу . Кроме того у меня создалось впечатление что не вращающийся подобно винтовочной пуле болт вобще не способен попасть в сколь нибудь удаленную цель . Видимо это из за грубости изготовления от чего любые погрешности в форме заставляют болт отклонятся в сторону а то и вовсе терять устойчивость в полете . Конечно болты заводского изготовления имеющие почти идиальную форму этим страдать не будут . Но проще заставить болт вращатся в полете что устраняет проблемму не точности попаданий . А вращающийся болт испытывает ещё большее сопротивление . Конечно и лучные стрелы часто делают с винтовым оперением . Но такие стрелы не ставят рекордов дальности полета хотя говорят повышают точность попаданий ( лично я этого не заметил ) . Вобщем для устойчивости лучной стрелы вращение не критично , а вот для арбалетного болта видимо очень важно . Ну вобщем то я изобретаю велосипед и это и так известно . Арбалет на дистанцыях прямого выстрела ( у меня есть опыт стрельбы только до 30 метров и по квадрату 50 на 50 см я промахивался только если болт терял устойчивость и резко уходил в сторону от цели . Но это погрешность конструкцыи болта которые я только пытаюсь делать разных форм и с разным центром тяжести а так же видимо ошибки при заряжании. Из лука на 30 метрах по такой цели я бы не раз промазал по своей вине а ведь из лука стреляю не первый год а из арбалета всего месяц ) позволяет стрелять точнее чем из лука . А если арбалет достаточно мощный то и без сомнения пробиваемость будет лучше чем у лука чья мощность ограничена физическими возможностями стрелка . Возможно арбалет силой в 300 кг пошлет навесом болт дальше любого лука , возможно, но я этого не знаю . Но арбалет силой 65-70 кг уступит в дальности стрельбы практически всем лукам превзойдя их по точности стрельбы а возможно на небольших дистанцыях и по броне пробиваемости .
Изменено: cap Grey, 03 Ноябрь 2014 - 01:27
Опубликовано 03 Ноябрь 2014 - 01:35
Помните, что идёт обсуждение гуманизаторов для стрел? При использовании стрел с гуманизаторами очень сложно говорить о чём угодно - стрелы в зависимости от конкретных гуманизаторов тормозят, переворачиваются, меняют траекторию и делают что угодно, но никогда себя не ведут как обычные стрелы. Более того, нередко для маневровых стрел применяется непонятно какое оперение или же наоборот оно может запросто отсутствовать. Гуманизированные стрелы могут быть изготовлены из старых и сломаных стрел, из штапиков, из камыша, из чего угодно. С точки зрения безопасности лучший вариант - централизованая закупка стрел организаторами и проверка стрелков на адекватность и мастерство. Характеристики луков тут не имеют никакого значения.
Опубликовано 03 Ноябрь 2014 - 02:06
Слабые луки плохо стреляют и не гуманизированными а обычными относительно тяжёлыми стрелами . У нас в лучном клубе большинство стрелков по этой причине использует крамольные карбоновые стрелы ибо они легкие . Что уж тут говорить о стреле с гуманизатором которая мало того что плохо сбалансированна но и всегда тяжёлая в сравнении с обычной стрелой . Мощный лук стреляет гуманизированной стрелой значительно лучше . Но это не повод разрешать на манёврах мощные луки ибо удар плохо и криво летящей гуманизированной стрелы выпущенной из лука в 50 и около того фунтов уже реально опасен не только глазу но и рёбрам .И не нужно забывать что заинтересованная сторона , лучники , всеми правдами и не правдами будут стремится к тому чтоб их стрелы летели нормально . Тоесть доказывать безопасность сильных луков и стремится к уменьшению диаметра гуманизаторов . При этом мало беспокоясь о синяках тех в кого эти стрелы попадают . Так будет по крайней мере до тех пор пока кого ни будь не посадят за нанесение увечий . Так может не будем доводить до крайностей и примем меры за рание ? Компромис тут не возможен ибо смирится с тем что стрелы летят плохо сложно но нужно . А вот смирится с высокой вероятностью получения травмы ну ни как не возможно . А может не до понимание происходит опять из за принадлежности к разным песочницам ? Дроиду бугутсмену или человеку в миланских латах видимо пофигу из какого по силе лука в него стреляют , только бы стрела не была острой . А вот в ранятине и высоком средневековье где корпусной доспех весьма символичен да и шлем часто открытый это весьма критично . Сейчас когда количество мероприятий на эти эпохи выросло участились случаи участия в них людей для которых эти эпохи не являются основными . И это хорошо . Плохо что с ними на мероприятия часто попадают предметы вооружения и доспехов обычных для реконструкцыи 14-16 веков . Но не приемлемых для более ранних эпох . Организаторы обычно такие вещи отсеивают . Но вот до луков видимо руки пока не дошли .
Изменено: cap Grey, 03 Ноябрь 2014 - 02:33
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых
