34 ответов в теме

[Ashitaka]

Так это пикинеры, наличие у них доспеха обосновано, о чем Вам и пытаются растолковать выше…

Да я несколько не про то. Как я понял, в РП не было пехоты в доспехах и национальной одежде, как это было в Московии.

[Tarkhan]

Да я несколько не про то. Как я понял, в РП не было пехоты в доспехах и национальной одежде, как это было в Московии.

Для "Московии" тоже неоднозначное явление, во всяком случае, видимо, неоднородное и кратковременное.

[Ashitaka]

Для "Московии" тоже неоднозначное явление, во всяком случае, видимо, неоднородное и кратковременное.

Ну так-то да. На приведённом мной рисунки изображены пикинёры середины 17 века, чуть раньше стали производить доспехи такого типа на Тульских заводах, но уже годах в 60-ых доспехи остались только в выборных полках(кроме шлемов, думаю).

[Ashitaka]

Ещё вопрос. Была ли в то время какая-либо защита рук типа перчаток?

[goodween]

Занимаюсь металлопоиском, с приятелем смотрели место где была деревня с конца 15 до начала 17 века (атрибутировано по монетам и крестикам). Предполагаем что деревня уничтожена поляками в 1614-1615 году совсем Есть Иван 3 ,много Грозного и Годунова, чуть-чуть Мхаила Федоровича и плюс к этому

По моей оценке эти когти - есть остатки накладок с перчатки, если кто где встречался с такими подскажите. Есть версии что это тыльники от ножей и на разных форумах люди приводят свои аргументы, хотелось бы услышать ваше.
Также рядом обнаруден обломок гарды от сабли и фрагменты от большого креста "Энколпиона" (два луча) на нижнем повреждения характерные как от удара "Клевцом". Отпечаток от удара очень четкий, крест (фрегмент его на фото) видимо в момент удара был на его носителе и оплавился только одним краешком во время пожара (Обе створки наместе но спресованы) Вот такая печальная реконструкция, есть и оплавленные детские крестики и пули от ружей
Ваше мнение, заранее спасибо

[ArturI]

Да я несколько не про то. Как я понял, в РП не было пехоты в доспехах и национальной одежде, как это было в Московии.

Могли быть только драгуны в нац.одежде. Но этот род войск в интересующем вас периоде не получил распространения.
ниже несколько иллюстраций бойцов ВКЛ нашего художника - полковника Ляхора. Конечно, не во всем беспорных, но нарисованных отменно.

[ArturI]

[ArturI]

[Truggvi Rosti]

Могли быть только драгуны в нац.одежде. Но этот род войск в интересующем вас периоде не получил распространения.
ниже несколько иллюстраций бойцов ВКЛ нашего художника - полковника Ляхора. Конечно, не во всем беспорных, но нарисованных отменно.

А откуда иллюстрации?
Очень интересно, какими источниками по костюму пользовался автор.
А то зная наших художников и их работы на подобные темы, совершенно не удивлюсь, что никакими нормальными.
Просто я некоторые моменты костюма, изображенные им, в источниках не видел вообще.
Например на поручике совершенно фантастическая делия.
Ну и нет огромного количества мелочей, совершенно необходимых для огнестрела.

[ArturI]

А откуда иллюстрации?
Очень интересно, какими источниками по костюму пользовался автор.
А то зная наших художников и их работы на подобные темы, совершенно не удивлюсь, что никакими нормальными.
Просто я некоторые моменты костюма, изображенные им, в источниках не видел вообще.
Например на поручике совершенно фантастическая делия.
Ну и нет огромного количества мелочей, совершенно необходимых для огнестрела.

Иллюстрации из его же статьи в журнале Армия №1-2010. Чем пользовался автор, без малейшего понятия. С ним я лично не знаком. В иллюстрациях, как уже писал, есть спорные моменты и не только по костюму.

[Truggvi Rosti]

Иллюстрации из его же статьи в журнале Армия №1-2010. Чем пользовался автор, без малейшего понятия. С ним я лично не знаком. В иллюстрациях, как уже писал, есть спорные моменты и не только по костюму.

Да, вот так общественность в заблуждение и вводится. Такими "исследователями".

[ArturI]

Да, вот так общественность в заблуждение и вводится. Такими "исследователями".

Во-первых, Ляхор - не исследователь, а в первую очередь отличный художник.
Во-вторых, ему нужен грамотный консультант по костюму, оружию и доспеху. Иначе, получится аля-Дзысь.
В третьих, грамотных людей, отлично ориентирующихся в нюансах костюма ВКЛ-РП на 16-17 века в Беларуси считаные единицы, и по крайней мере на "Свет Божий" они не выходят, а варятся в собственном соку.

Вот поэтому и получаются не совсем грамотные рисунки. Т.е. в данном случае вина не художника, а консультантов или их отсутствия.

[Truggvi Rosti]

Во-первых, Ляхор - не исследователь, а в первую очередь отличный художник.
Во-вторых, ему нужен грамотный консультант по костюму, оружию и доспеху. Иначе, получится аля-Дзысь.
В третьих, грамотных людей, отлично ориентирующихся в нюансах костюма ВКЛ-РП на 16-17 века в Беларуси считаные единицы, и по крайней мере на "Свет Божий" они не выходят, а варятся в собственном соку.

Вот поэтому и получаются не совсем грамотные рисунки. Т.е. в данном случае вина не художника, а консультантов или их отсутствия.

Это да. Просто очень часто художники сами даже не шевелятся, чтобы найти консультанта. Очень много с таким явлением сталкивался по работе.
(((

[rogala]

Это да. Просто очень часто художники сами даже не шевелятся, чтобы найти консультанта. Очень много с таким явлением сталкивался по работе.
(((

Откровенно говоря , я вообще не понимаю такого подхода к делу, если это воообще мало-мальски профессиональный подход.
Что значит художнику не дали материала или у него нету?
Значит надо позаниматься вопросом. попыхтеть и попортить глаза при чтении актов , покупать книги по теме, провести нализ, а потом уж садиться и рисовать. И не будет с балды нарисованой сказачной картинки.....

Что конкретно работ выше . ... каша из увиденного в старых польских книжках и мен-ат армсах, на тему РП.
Это несерьезно.
Например из первой таблицы - поручик- во многом напоминает сотника с гравюры Брюена на тему Польско-угорской пехоты в мен ат армсе 184,- стр 40, только ничего что на 1570-е года!!! ?
пехотинец - масса вопросов.
1-он левша? и там что замок на мушкете с тыльной стороны? и в чем он вообще одет- в двух жупанах?
при чем верхний с отложным!!!!воротником!? ботинки как и колготки из другой оперы. где пороховница, сумка для пуль, натруска,? и вообще откуда цветовая гамма? это конкретная рота? ну и конечно к середине 17 века все это не имеет отношения....
на следующей таблице вопросов не меньше ....откуда дровишки? Зеленый драгун, набор колише о непонимания темы вообще,
Дворянин -дипломат., это конкретнаея на чем то основанная реконструкция - источник ?
остальные фигуры, те же вопросы.
стрелец на 16 век -источник понятен- вариант с Матейко унд Панорама Гродно 16 в.
К чему я, без источников - все сомнительно, а если и намерено искажения, да еще и с таким отношением к одежде и моде.. то ценность , и смысл.......сами понимаете.

[rogala]

Это да. Просто очень часто художники сами даже не шевелятся, чтобы найти консультанта. Очень много с таким явлением сталкивался по работе.
(((

Откровенно говоря , я вообще не понимаю такого подхода к делу, если это воообще мало-мальски профессиональный подход.
Что значит художнику не дали материала или у него нету?
Значит надо позаниматься вопросом. попыхтеть и попортить глаза при чтении актов , покупать книги по теме, провести анализ материалов, а потом уж садиться и рисовать. И не будет с балды нарисованой сказачной картинки.....

Что конкретно работ выше . ... каша из увиденного в старых польских книжках и мен-ат армсах, на тему РП.
Это несерьезно.
Например из первой таблицы - поручик- во многом напоминает сотника с гравюры Брюена на тему Польско-угорской пехоты в мен ат армсе 184,- стр 40, только ничего что на 1570-е года!!! ?
пехотинец - масса вопросов.
1-он левша? и там что замок на мушкете с тыльной стороны? и в чем он вообще одет- в двух жупанах?
при чем верхний с отложным!!!!воротником!? ботинки как и колготки из другой оперы. где пороховница, сумка для пуль, натруска,? и вообще откуда цветовая гамма? это конкретная рота? ну и конечно к середине 17 века все это не имеет отношения....
на следующей таблице вопросов не меньше ....откуда дровишки? Зеленый драгун, набор клише и непонимания темы вообще.
Дворянин -дипломат., это конкретнаея на чем то основанная реконструкция - источник ?
Курьер- откуда все?
остальные фигуры, те же вопросы.
стрелец на 16 век -источник понятен- вариант с Матейко унд Панорама Гродно 16 в.
К чему я, без источников - всеэто сомнительно,только дополнительно искажает вопрос, а если и намереные искажения, да еще и с таким отношением к одежде и моде.. то ценность , и смысл.......сами понимаете.

Изменено: rogala, 07 Апрель 2011 - 20:24