1058 ответов в теме

[Dmitry_Magnitogorsk]

Бернард, если 100 человек десанта, гребцов скорее всего будет поболее ста. Скорее, 150. И вёсел будет побольше 12 пар.
Что касается "догнать парусник"... Если парусник имеет отношение длины к ширине 3:1, 3,5:1, как у судов Колумба, то даже при попутном ветре он выдаст узлов 5, а галера способна развить 7 и поддерживать эту скорость в течение часа. Правда, после этого часа она уже никуда идти не сможет.
Ритм гребле ещё задавали флейтой или келевсмой (песня такая), но это не в средневековье. И да, судно, что парусное, что вёсельное идёт не бесшумно. Хотя, разные извращенцы ухитрялись подкрадываться к противнику вплотную, обмотав вёсла тряпками. Но там речь шла не о погоне, а о мееедленном подползании и быстром финальном рывке . И не на 30-50-метровой галере
Против течения шла вторая галера Первая связала жертву боем и потом подошла вторая.
А вот со сценой абордажа первой галеры - не всё понятно. Прежде всего автору неплохо бы подумать, как выглядят суда из его произведения. Судя по названию жертвы, это - северный тип ,причём - ранний вариант. Эпоха викингов или чуть позже. Да, безусловно, драккар - тоже галера, но у нас устоялось название "ладья". А галера - судно либо античное, либо - 12-18 веков. Ну и абордаж традиционные галеры осуществляли "через нос". Таранили противника и по носу в бой шла абордажная команда. Быстро втащить внутрь вёсла галеры - нереально. Они СЛИШКОМ длинные и тяжёлые. Да ещё и крепятся хитрым способом.

Изменено: Dmitry_Magnitogorsk, 20 Октябрь 2010 - 13:19

[Peter Guewan]

Позвольте, я тоже пять копеек вставлю?

...господа рыцари <...> разложили на столах, чтобы поутру надеть с придворными костюмами.

Для Средневековья совершенно не харрактерно (в отличии от Галантного века) ношение оружия с гражданским костюмом "просто так". До XIV века - разве что нож, причем, по сути бытовой. В XIV - XV - кинжалы, но не мечи. Или господа рыцари в полном вооружении во дворец идут?
Другое дело, меч мог быть взят с собой как статусный предмет (символ власти, омажжа, и т.д.), но тогда он наверняка не висел на поясе, а был бы взят в руку, а ещё вернее - его бы нес оруженосец\паж\слуга.

[sasa]

в переводе на сегодняшнии реалии аналогичное повествование будут звучать так:

...Иван любовно чистил автомат чистой тряпочкой, накрученой на шомпол. Взгляд его ласкал простые, но гармоничные делали железного друга: штампованую ствольную коробку, стальной газовый поршень, рычаг переключения огня с изящной насадкой из аллюминия и черненую планку Пикатини, которую недавно подарил ему старшина....

...БТР неслышно подъехал к спящему дому, над входом которого висел ничего не освещавший фонарь. Тихо, стараясь не лязгать, штурмовая группа открыла люки и на цыпочках пошла занимать позиции...

[Gostjata]

sasa, браво!

Странно, что пока никто не обратил внимание на описание кольчуги в первом эпизоде. "Бесформенный комок стальной проволоки", "майка, сплетённая из стальных колечек" - это к чему было? Я не знаю, какому человеку придёт в голову назвать кольчугу, пусть и свёрнутую "комком проволоки". К тому же персонаж в этом плане опытный, Толкина с Перумовым читал)))

[sasa]

Да понятно, что аудитория подобных вещей в силу возраста (физического и духовного) впадает в экстаз при перечислении ТТХ. Но на одних ТТХ не выедешь (иначе читатели фентзи спокойно фапали бы на определитель Кулинского до конца жизни), и умные авторы стараются ими, да и описанием вообще, не злоупотреблять. Это быстро приедается и резко увеличивает вероятность ошибиться.
Например, в "Князе Серебряном" есть только одно подробное описание вооружения (поединок боярина и опричника), и оно достоверно, художественно оправдано и служит цели автора.

А героя предлагаю переименовать в Савку (см. "Герой нашего часу" )

[druzhinnik]

в переводе на сегодняшнии реалии аналогичное повествование будут звучать так:

...Иван любовно чистил автомат чистой тряпочкой, накрученой на шомпол. Взгляд его ласкал простые, но гармоничные делали железного друга: штампованую ствольную коробку, стальной газовый поршень, рычаг переключения огня с изящной насадкой из аллюминия и черненую планку Пикатини, которую недавно подарил ему старшина....

...внезапно, не помня себя, он схватил автомат в объятия и все заверте...

[Ingor]

[quote name='Gladifer' date='Oct 19 2010, 17:43 ' post='333257']
У оригиналов европейского средневековья они почти всегда железные. Бронза скажем гораздо менее стабильна, а по гарде в бою доставалось изрядно. Парадное может быть круче смотриься но я бы предпочёл сталь.

Дрого имеет полное право упомянуть меч с элементами рукояти из литой бронзы. Похожая рукоять была у знаменитого меча коваля Людоты ( приблизительно 1000 - 1050 гг.). (Полюбоваться современной репликой меча с бронзовой рукоятью можно в верхней части экрана, там, где находится баннер с рекламой магазина "Мир древностей") Мечи с литой бронзовой рукоятью были также, собственно в бронзовом веке и во времена античности. Если вспомнить прошлый и позапрошлый век, то многие образцы клинкового оружия также имели литые рукоятки из цветных металлов: российский пехотный тесак первой половины XIX имел ланунный эфес, а в гвардейских частях - медный. У кавалерийской шашки металлические детали рукояти вроде тоже из цветного металла.

Изменено: Ingor, 20 Октябрь 2010 - 21:47

[Ingor]

[quote name='Bernard' date='Oct 20 2010, 09:02 ' post='333330']
В первом фрагменте:
Не знаю, как там далее по тексту, но надежные крепления для драгоценных камней - технологии очень позднего средневековья.

Украшение рукоятей и даже клинков оружия драгоценными и полудрагоценными камнями существовало ещё в бронзовом веке. Бронзовый топор фараона Яхмоса из гробницы царицы Яххотеп имеет покрытие из золота и инкрустацию из сердолика, и ляпис-лазури.
В Европе, начиная с V по VII века нашей эры в украшении оружия представителей военной аристократии махровым цветом цвёл так называемый полихромный стиль, в котором выполнялись не только рукоятки мечей и кинжалов, но даже фибулы для плащей, пряжки и наконечники для ремней. Главной отличительной особенностью этого стиля было широкое использование золота в сочетании с красными драгоценными камнями - рубинами, гранатами, или с красными, реже зелёными кусочками стекла. Для вставок к поверхности золотого листа напаивали специальные держатели-оправки (касты). затем в оправки вставляли драгоценные камни, после чего сами оправки обжимались. В том случае, если камни вставлялись в ячейки, прорезанные в золотом листе, то под них, обычно, подкладывали кусочек золотой фольги. Подобная технология перегородчатой инкрустации называлась клуазоне (cloison). (Отметим, что сочетание золота или позолоченной бронзы с вставками из красной эмали, камней и кораллов на парадных шлемах и щитах любили ещё кельты).

[Bernard]

Крепить драгоценные камни в оправки умели очень давно. Но крепления были ненадежными. До такой степени, что к перстням приделывали "сигнализацию" в виде иголки, чтобы сигнализировать, когда камень вывалился.

Присоединюсь к хорошему совету.
В фэнтези описания матчасти вообще можно смело сокращать процентов на 90. До необходимого минимума. Как у классиков жанра.

Изменено: Bernard, 20 Октябрь 2010 - 22:09

[Idot]

Bernard
наличие отсутствие описаний зависит от личных вкусов писателя
читал пародию на Красную Шапочку в которой подробно расписывали дверь в Доме Бабушки
для сравнения у Лукьяненко в каждой книге Главный Герой обязательно готовит что-то вкусненькое
и Лукьяненко это вкусненькое включая и процесс готовки подробно расписывает

а так описания только добавляют красоты и атмосферности
если конечно автор в этих описаниях не лажает и знает о чём пишет
(то есть нужно знать о чём пишешь например не разюирающемуся в лошадях нет смысла их расписывать
но зато знаток лошадей может их сознанием и толком дела красиво их расписать
да так что читатели от красоты описаний лошадей - просто ахнут )


Drogo
про эпизод с Сариссами
это точно Сарииссы или всё-таки Пики?
в принципе Сариссу можно упереть как Пику в землю для встречи кавалерии
но во времена Сариссы в этом не было нужды
так как не было соответсвующего противника против которого нужно уппирать Сариссу в землю

кроме-того странновато в этом эпизоде Кочевнки атакуют
в зависимости от эпохи и местности ощетинившегося древковым оружием
они атаковали бы луками или дротиками
а не лезли бы нахрапом атаковать в лоб
конечно у кочевников бывали всякие разные Катафрактии и им подобные
но и они атаковали уже расстроенного обстрелом противника

Изменено: Idot, 20 Октябрь 2010 - 22:47

[Drogo]

Благодарю всех кто откликнулся. Внимательно изучил ответы. Буду думать, информации дали много (надеюсь будет ещё больше), и то что она иногда противоречива добавляет ей ценности. Особая благодарность за ссылки на статьи и изображения.

[Drogo]

Чую что насоветуют вам ща... Одна дама давным давно также спрашивала совета, нафлудили дай боже.

Во флуде рождается истина!

[Gladifer]

Дрого имеет полное право упомянуть меч с элементами рукояти из литой бронзы. Похожая рукоять была у знаменитого меча коваля Людоты ( приблизительно 1000 - 1050 гг.). (Полюбоваться современной репликой меча с бронзовой рукоятью можно в верхней части экрана, там, где находится баннер с рекламой магазина "Мир древностей") Мечи с литой бронзовой рукоятью были также, собственно в бронзовом веке и во времена античности. Если вспомнить прошлый и позапрошлый век, то многие образцы клинкового оружия также имели литые рукоятки из цветных металлов: российский пехотный тесак первой половины XIX имел ланунный эфес, а в гвардейских частях - медный. У кавалерийской шашки металлические детали рукояти вроде тоже из цветного металла.

Поскольку автор ясно пишет о рыцарях то я автоматически представил развитую гарду начиная с 11-го века. У каролинга и других названых девайсов она совсем других пропорций и по сути не предназначена для фехтования. В бронзовый век рыцарей однако нэма было.

[Drogo]

Вообще я считаю очень похвально что писатели всё больше и больше стараются отречься от толчкизма.

А толчкизм это от толкинизма или от толчка?

У оригиналов европейского средневековья они почти всегда железные. Бронза скажем гораздо менее стабильна, а по гарде в бою доставалось изрядно. Парадное может быть круче смотриься но я бы предпочёл сталь.

Просто в музеях видел ХО с гардами из латуни и бронзы, да и где-то читал что мечи из так называемой "чёрной" бронзы (кажется берилиевой) были как бы не крепче железных.

В те времена такую работу выполняли главным образом специализированые полировальщики.

Вот этого не знал и как-то нигде не попадалось. Спасибо за изображения, может вставлю описание подобной мастерской.

Хм, судя по описанию мне больше харалужная сварка представляется.Так что советую определиться, тиглевая сталь (= булат = "красное железо") или всёж харалуг.

Ну, наш современник, не погружённый в предмет, может и не отличить булат от харалуга, но для посвящённых рыцарей, пусть и молодых, это не простительно. Хорасан-синоним булата? Хорошо, пусть будет "струящийся харалуг". Звучит не менее звонко и загадочно.

Популярное слово "дамаск" лучше вобще не вспоминать, ибо оно вообще не различает каким способом получены узоры.

А мне в литературе попадалось использование терминов "дамаск" и "дамаскирование" именно по отношению к стали откованной из нескольких полос (прутков) с образованием узора.

Если меч заполирован, как догадаешься, приварены ли лезвия, или ж харалуг просто наварен аки фурнитура на цельностальной меч? Значит ваш герой просто все мастерские знать должен наизусть, кто как делает. Просто по виду не догадаешься, и "харалужный дол" этому не показатель.

По сюжету он уже лет двадцать наёмничает, прошёл от рядового до коннетабля. Должен разбираться.

Вот в в Востоке, скимитарах и халибах я мало что понимаю. Хотя описание узора вроде вполне тиглевый булат.

Спасибо. Значит здесь угадал.

[Drogo]

Изогнутый клинок у меча быть не может, ага.

Я считал выражение "кривой меч", "кривая сабля" устоявшиеся. Нет?

Изменено: Drogo, 21 Октябрь 2010 - 01:33

[Drogo]

вы бы определились, какую ширину имеет клинок, да и 6 см имхо многовато для метрового клинка(хотя очень зависит от его типа)

Каюсь, цифру взял от фонаря, прикинув линейку к своему кулаку. Это много? Обдумаю. Может сделаю модель из дерева.

Изменено: Drogo, 21 Октябрь 2010 - 01:26

[Drogo]

вроде у Оакешотта такие широкие мечи встрачются
кажется тип XXI

Это кто? И где можно с этой классификацией ознакомиться?
Ну, да. Профан. Стыжусь. Но не стыжусь спрашивать специалистов.
Как ответил ибн Сина, на вопрос о том, откуда он так много знает - "Я никогда не стыдился спрашивать."

[Drogo]

прочел, как по ухабам проехал, имхо или "выпорхнул", или "тяжелый" )

Ну сильный мужик, вот у него тяжёлые клинки и порхают.

[Idot]

про термин "Кривой Меч" идут жаркие споры
к примеру если Вы катану назовёте не "Самурайским Мечём" а "Самурайской Сабли"
одни - будут рады а другие - возмутятся

И где можно с этой классификацией ознакомиться?

на этом же сайте https://tgorod.ru/ind...p;contentid=198

PS не совдавай подряд новые сообщения а редактируй прежние добавляя в конец

Изменено: Idot, 21 Октябрь 2010 - 01:00

[Drogo]

а так описания только добавляют красоты и атмосферности
если конечно автор в этих описаниях не лажает и знает о чём пишет

Вот поэтому я здесь. Иной раз читаешь, вроде и неплохо, но такие описания оружия, корабельной оснастки и т.п., глаз режет.

Drogo
про эпизод с Сариссами
это точно Сарииссы или всё-таки Пики?
в принципе Сариссу можно упереть как Пику в землю для встречи кавалерии
но во времена Сариссы в этом не было нужды
так как не было соответсвующего противника против которого нужно уппирать Сариссу в землю

Македонская сарисса была 6м. Здесь примерно так же. Вот и назвал для колоритности. (Привет в детство - Воронцова "Сын Зевса".) А в чём разница между пикой и сариссой? В принципе не сложно заменить название.

кроме-того странновато в этом эпизоде Кочевнки атакуют
в зависимости от эпохи и местности ощетинившегося древковым оружием
они атаковали бы луками или дротиками
а не лезли бы нахрапом атаковать в лоб
конечно у кочевников бывали всякие разные Катафрактии и им подобные
но и они атаковали уже расстроенного обстрелом противника

Колонна была захвачена на марше в узкой долине. Из засады из-за холма. Показан крутой профессионализм пехоты сумевшей в считанные минуты перестроиться.
А вообще это привет Питеру Джексону и героической роханской кавалерии под командованием Гэндальфа. Я как увидел эту великолепную атаку, так и представил ту картину, которую описал.

PS Попытался последовать совету и сгрузить короткие посты в один, но удалить лишние не получилось. Что-ж. В другой раз буду аккуратнее.

Изменено: Drogo, 21 Октябрь 2010 - 01:37