73 ответов в теме

[Anton]

По мне, так есть только один критерий - какие были луки/стрелы в Средневековье.
То есть есть луки и стрелы, по форме и материалу идентичные средневековым, и есть - не идентичные. Вот и все.

Каждый сам выбирает, от чего его прет, из чего ему прикольно стрелять и на какие турниры по каким правилам ездить.

Вот например есть перцы, которые ни разу ни ляконструктеры в отечественном понимании, они не заморачиваются на изучение источников и одевание "дурацкого", но, однако, стреляют из точных реплик лонгбоу точными репликами историчных стрел по средневековым правилам лучных турниров:
https://www.aemma.org...archery_top.htm
https://www.longbow-archers.com

[Fedor]

Турнир турниру рознь. Поскольку являюсь одним из организаторов турнира в Ратнике, то голосовал за первый пункт.

Но с удовольствием поеду на турнир в Минск или Ригу. Ради общения с новыми людьми и популяризации стрельбы из историчных луков.

Посему предлагаю вывесить сетку лучных турниров след. года с четкими правилами допуска луков, стрел, костюма для лучшей ориентации и составлении планов на год.

[Joker]

1000 уе за композит мало кто сможет выложить (сколько раз эта фраза зависала трепетно в воздухе?)

Как бы помягче: далеко не всем новичкам, появляющимся в Основной конференции  ТФ, с ходу рекомендуют ляконструировать знатного бургундского рыцаря второй половины XV века, но ведь и подход "не хватает денег на полные миланские доспехи и парадный костюм - носи дюраль и синту" тоже вроде бы не в чести. Так что полностью соглашусь с положением

... что свет клином на композитах у народа сходится... Вдруг задаюсь вопросом. Вроде они не обязательны к ношению :-)))))

Так почитаешь, и впрямь пригрезицца, что окромя Грозера нету больше лучных производителей, и иные, не столь брэндово-понтовые, варианты вообще не рассматриваются...

[likantrop]

Так почитаешь, и впрямь пригрезицца, что окромя Грозера нету больше лучных производителей, и иные, не столь брэндово-понтовые, варианты вообще не рассматриваются...

У меня лично такой взгляд на вещи и сложился...
К тому же то , что в Ратнике обратились к творчеству данного мастера для меня являеться тоже каким никаким показателем.....

[Bernard]

Извиняюсь , но каковы альтернативы ? Если у меня есть желание стрелять именно из композита ? Что ещё лежит доступно на поверхности ?

Тот же пример про бургундского рыцаря. "Если у меня есть желание ходить в латах, но нет денег". На основном форуме давно бы послали подальше и тему потерли.
Нет 1000 на композит - в пределах 100 можно купить лонгбоу. Победители последних трех лучных турниров очень хорошо стреляли как раз из лонгов.
Не нравится реконструкция - ролевые турниры никто не отменял. Текстолит можно купить и за 50 баксов.
Хочется стрелять из современного лука  - есть еще солидный и уважаемый олимпийский вид спорта "стрельба из лука".
Какие проблемы?

Stranger, а кто это будет организовывать? Зачем реконструкторам продвигать "альтернативу реконструкции"?

[likantrop]

Bernard

Нет 1000 на композит - в пределах 100 можно купить лонгбоу. Победители последних трех лучных турниров очень хорошо стреляли как раз из лонгов.

Ну не ндравица мне лонг....
Речь то шла об том , что выбора именно по композитам из природных материялов никакого....
А у нас в Латвии организовать турнир номер 1 по Дмиртию вообще нереально...
На номер 2 от силы наберается человек 5.... Ну разве что в кои века нас соседи побалуют своим присутствием....

[Dmitrij]

2Joker:
"если "спрятанный пластик" и спортивные стрелы изначально точнее и дальнобольнее?"

Не совсем так. Категория 2 никаких преимуществ стрелку не даёт. А может, даже и наоборот. Не исключаю, что параметры грамотно сделанного аутентичного композита могут оказаться даже лучше. Я имею в виду луки, ессно. Спортивные стрелы-да, но об их использовании никто и не говорит.

Насчёт лонгов и рекурвов. Подход "за неимением гербовой пишем на простой" тут не проходит. Дело в том, что тип лука тесно связан с выбором реконструируемого региона. Нельзя пошиться на Русь и пользоваться "лонгом", потому что на композит денег нет.

Насчёт цен. Господа, ИМХО Грозер-это не дорого. Даже, я думаю, дёшево, учитывая его объёмы продаж и налаженную технологию. Качественный композит дешевле делать в ближайших окрестностях никто не возьмётся. Это ручной высококвалифицированный труд.

В общем, как я понял, единственный спорный момент на сегодня, это использование композитных луков, у которых рог и сухожилия заменены их синтетическими аналогами. Лично моё мнение, неоднократно тут высказанное-их допуск вполне разумный компромисс. В остальном консенсус более-менее есть.

Итак: На реконструкторский турнир допускаются луки категории 1 и (спорно, на усмотрение организаторов) 2. Стрелы однозначно аутентичные. На турнир, заявленный как традиционный, допускаются луки категорий 1, 2, 3, и стрелы "традиционные". Категорию 4 и спортивные стрелы однозначно нафиг. Действует принцип "запрещено всё, что не разрешено", все исключения оговариваются организаторами отдельно. Вот.

[Dmitrij]

2Ageron

Так заочно не скажешь. Надо смотреть, что за лук, кто делал. Если собираешься на конкретный турнир, лучше заранее спроси, вышли фото и данные организаторам, чтобы не обломиться.

[Dmitrij]

Антон, блин!!! Для кого я писал свою гениальную классификацию луков? Традиционный лук-это тип 3 по классификации. А я тебе про тип 2. И про стрелы я тебе только что говорил.

И ещё.

"А я например, если собираюсь играть в какую-либо игру, всегда смотрю свои шансы на успех. Если несомненная фора будет у противника, я в игру играть не стану :-)"

Э-э-э, батенька, а по духу вы спортсмен и есть. А я этим делом не для выигрыша занимаюсь.

[Stranger]

Bernard , к спорту традиционка (в западном варианте) не имеет даже касательства - от снаряжения до техники стрельбы.
Во что оно прорастет в России - одному Богу известно. Если вообще приживется :-/
Вообще - лучники как правило народ фанатичный. Во всех вариантах жанра. Как правило стараются обзаводится луками не только по "специальности". Так что перспектива создания смешаного турнира не такая уж беспутная. А вдруг зайдут посмеяться спортсмены и ..заразяться пострелятьиз лонга или грозера? :-)

[Anton]

даже самая хорошая самодельная тексталька - фиговина несусветная рядом с промышленным луком

Не совсем согласен. Бывают вполне приличные самоделки. Но не в этом дело. Дело в использующем луки контингенте народа.

Как правило, приличным историчным костюмом озадачиваются люди, стреляющие из приличных исторических луков. А большинство стреляющих из пластиковых луков "традиционными" стрелами занимается больше ролевыми играми, чем реконструкцией, и поэтому в большинстве своем пошиты не шибко исторически правильно. Никто ведь не будет оспаривать этот тезис? ;-)
Отсюда следует вывод, что турниры "ни рыбо ни мясо", то есть "традиционными луками в исторических костюмах" не шибко нужны обоим категориям и будут мало популярны: реконструкторы проигрывают из-за особенностей их исторических лучных девайсов, а *любитель ролевых игр*ов не допускают из-за фэнтези костюмов.

[Dmitrij]

Так, млин! Пришёл злой модератор.

Леди и джентльмены! Позволю себе подвести некоторые итоги. Темой разговора, если я правильно понял Stranger, были критерии допуска материальной части на реконструкторских лучных турнирах. В ходе дискуссии мы пришли к следующим выводам:
1) Луки и лучное снаряжение целесообразно разделить на спортивное, традиционное и реконструкторское.
2) Первые две вышеназванных категории споров не вызвали, в третьей является спорным применение синтетических аналогов сухожилий и рога в композитных луках (при этом внешнее и конструктивное соответствие предполагается априори).
3) Спорным является введение традиционной номинации на реконструкторских турнирах.
Если все согласны с таким резюме, прошу впредь придерживаться заданной тематики, а не растекаться мыслью по древу.

[Stranger]

Вот, что такое полочка:

Вот такое многообразие полочек для всех типов современных луков, что застрелится.

Это не полочка.


-----
С Новым Годом, товарисЧи! Ура! ] :-)

[Anton]

Это не полочка.

Давайте называть вещи своими именами, ок?

"Полка - горизонтальный выступ, являющийся опорой чего-либо" БСЭ

Это как раз и есть полочка, пример современной эргономичной рукоятки центрованого лука, не имеющей аналогов по форме в Средневековье, а, значит, луки с такой современной рукоятью относятся к "типу 3" моей классификации  - "традиционные деревянные".

[Dmitrij]

"Можно осторожно предположить, что на качество стрельбы способ изготовления наконечника не столь влияет, как материал изготовления лука..."

Дык я об то и бьюсь, что НЕ ВЛИЯЕТ материал изготовления на эффективность лука, при условии одинаковой конструкции и равного качества исполнения. По крайней мере, настолько, чтобы это было заметно при существующем уровне стрелков. И пока ни одного аргумента против, кроме "вахаббизма", не услышал. Теоретически, пластик, заменяющий сухожилия, может дать некоторый (относительно очень небольшой) выигрыш в начальной скорости, если при одинаковой конструкции и силе натяжения "некошерные" плечи окажутся легче. И то это ещё доказать нужно. И выигрыш будет несопоставим даже с разницей между токарным (идеальное тело вращения + гораздо легче выдержать единый вес) и кованым вручную наконечником.

[Dmitrij]

По моему, в этой теме добавить нечего.  Допуск снаряги по любому прерогатива организаторов конкретного мероприятия, наша задача была лишь определиться с терминами. Думаю, сказанного здесь достаточно, чтобы однозначно указать требования к лукам и стрелам. А дискуссию что допускать, а что нет, можно вести в контексте обсуждения конкретного, отдельно взятого турнира.

[Ginze]

Всем доброго времени суток, я не лучник и не арбалетчик, но иногда залезаю из любопытства в вашу конференцию.
Хочу влить свою струю в общий поток спора про современные и историчные луки.
Так вот, смотрел я сегодня по дискавери или по рамблер про национальный спорт в Бутане, и граждане бутанцы там стреляют себе из луков в мишень диаметром см в 30-40, которая нарисована на доске шириной 60-80 см, высотой 120-130 см, мишень находится на уровне паха человека который встанет рядом, расстояние до мишени метров 100-120, может больше, там про цифры не говорили определил на глаз, так вот самое главное, кто побогаче стреляет из спортивных луков, спортивными стрелами, кто победнее стреляет из самодельного бутанского. И, что характерно, результаты у них  одинаковые.

[Stranger]

Dmitrij почему все " в куче" объяснялось заранее. Так что можно пункт придирок по этому вопросу изначально опустить. А то это совсем лишнее сотрясение воздуха получается. Тема открыта и пожалуйста, все мысли - варианты в массы.

Конструкция лука при наличии синто не важна - ясен пень что не блочник. Я думаю, всем понятно, что супер шедевры хай-тека тут не рассматриваются.  Современные луки все с вырезом под стрелу или центровкой. Хоть олимпик, хоть полевой рекурв или лонг.  Разборнй или цельный.
Опять же, как стрелять? Если в один разряд ставить людей с историческими лонгами и сугубо историческими стрелами против людей с ценроваными луками и идеально вымеренными спортивными стрелами, первые могут просто развернуться и уйти. В чем вообще-то будут правы. Как мне в привате сказали - может еще винтовку взять разрешат? :-)

[Stranger]

Anton не знаешь, никто не рискнет сделать перевод средневековых турнирных правил? Может мы телегу изобретаем?