48 ответов в теме

[Chorniy]

Теоретически, можно допускать, что там колечко для подвешивания шлема к седлу ..., аля петелька для шапки...
Засунуть/прицепить туда можно все, что угодно! И пока нет находок на трериторию ДР, с подтверждением, хоть чего-то...все будет в плоскости теории/гипотезы...!!! Так, что можно смело тягать конский волос!

[alrik]

Для султанов из конского волоса или перьев на тот период есть немало шлемов с втулкой.
(Новый Сарай, "Украина", навершие из Новгорода).
То же мы видим и на более ранних шлемах.

К кольцу, мне кажется, скорее всего все же крепились какие-нибудь ленты
(не обязательно такие, как изображает М.Горелик).
Хотя, в принципе, можно что угодно привязать.

[Sergei]

Клим, удивлен, что у тебя столько детской радости вызывают описки
Но, тем не менее, твоё "откровение" про мелкость гнёздовского шлема не соответствует действительности..

[Eugen_M]

А почему бы не прицепить туда, скажем, волчий хвост? Насколько знаю, половцы этих животных весьма почитали.

[Yuriy]

Не подтверждается он ничем, кроме гореликовских предположений.

На данном, конкретном, типе не чем, но по изображением и этнографии мы знаем, что кольцо на шлеме служило именно для подвеса ленточек…

[SkogTroll]

\\ но по изображением и этнографии
Изображения и этнография половецкие?

[Yuriy]

Изображения и этнография половецкие?

Серег, ты чего, на пол ставки Петросяном подрабатываешь?

[Yuriy]

А если серьезно, то я не понял, при чем тут половцы и их изображения? И о какой половецкой этнографии ты говоришь?

[Chorniy]

А если серьезно, то я не понял, при чем тут половцы и их изображения? И о какой половецкой этнографии ты говоришь?

"но по изображением и этнографии мы знаем" на кого, на Монголов?
А в нашем случаи, Шлем то половецкий!

[SkogTroll]

Верно. шлем, насколько я помню, происходит из половецкого кургана.
Использование специфических лент обосновывается этнографией и изображениями другого происхождения. Долю известного скепсиса это вызывает.

[Klim]

Шлем не половецкий, а из половецкого кургана - это очень сильно не одно и тоже.

[Yuriy]

"но по изображением и этнографии мы знаем" на кого, на Монголов?

Почему именно на монголов? Материал массовый, начиная с мусульманских изображений 12в и вплоть до северокавказской этнографии 1й пол.19в.

А в нашем случаи, Шлем то половецкий!

Простите, а на нем что стоит надпись made in polovetc?

Верно. шлем, насколько я помню, происходит из половецкого кургана.

Шлем происходит из позднекочевнического погребения в котором погребен этнический половец (хотя и не факт), но де-факто это погребение IV периода, так как сам комплекс датируется 3 четвертью13в. Люди, внимательней работайте с источниками!

Использование специфических лент обосновывается этнографией и изображениями другого происхождения. Долю известного скепсиса это вызывает.

Сережа, какого нахрен другого происхождения? Если разносторонние источники, на протяжении энного времени показывают, что отверстие в навершии, в данном случае я имею ввиду «трубкой», служит для фиксации перьевого или волосяного султанов, то бюстгальтер гёрлфренд, как заметил Клим, туда совать уже смысла нет. Так же и в ситуации с кольцом…

[Mousalon]

Скоро должна выйти монография, посвященная анализу материалов ракопок чингульского погребения. Издание подготавливается украинскими и американскими исследователями под руководством В. Отрощенко.
Что же до кольца на шлеме, то оно действительно служило для подвеса ленточек - это монгольский признак и тут Горелик прав.

[Yuriy]

Скоро, это через 2.5года…

[Klim]

Скоро должна выйти монография, посвященная анализу материалов ракопок чингульского погребения. Издание подготавливается украинскими и американскими исследователями под руководством В. Отрощенко.
Что же до кольца на шлеме, то оно действительно служило для подвеса ленточек - это монгольский признак и тут Горелик прав.

Мы не знаем для чего оно служило и это никакой не монгольский признак - это фантазия Горелика.

[Yuriy]

Для чего служило, можем предполагать с большой долей вероятности. Про именно «монгольский признак», согласен…

[Mousalon]

2,5 года это все же не 28 лет, с тех пор как был раскопан Чингульский курган.
Ленточка - это могольский признак, известный на миниатюрах. У Горелика конечно достаточно выдумок, но это не повод объявлять выдумкой все, что он пишет/говорит.

[Yuriy]

2,5 года это все же не 28 лет, с тех пор как был раскопан Чингульский курган.

Ну, так он давно уже опубликован, как целиком, так и по отдельности.

Ленточка - это могольский признак, известный на миниатюрах. У Горелика конечно достаточно выдумок, но это не повод объявлять выдумкой все, что он пишет/говорит.

Молодой человек, читайте тему внимательней, выше я указал, что ленточка известна
начиная с мусульманских изображений 12в и вплоть до северокавказской этнографии 1й пол.19в...

[Mousalon]

Я внимательно все читаю молодой человек. Не совсем понятен Ваш менторский тон.
Нет ничего дурного в том, что такому интересному комплексу как Чингул будет посвящена добротная монография и не нужно будет рыскать в поисках разрозненной информации из Золот степу / Gold Der Steppe / Археологiй / Международных связей... e.t.c.
И информация о том, что книга выйдет, пусть хотя бы и через 2-3 года, в рамках этой темы будет не лишней.
Что же до леночки на шлеме, то могу принять, что призвание читать внимательно, адресовано не мне, но юзеру Klim, для которого я и повторил фразу о происхождении ленточки.
Не обессудьте, но на Ваши знания и вероятно, связанную с ними прерогативу, никто не посягает, госоподин номадовед ))

[Yuriy]

А мне не понятно то упорство, с которым Вы долдоните о «монгольском признаке»?