74 ответов в теме

[sasa]

успешно доставать стрелу наконечником вверх можно при любом положении стрелы относительно кибити.

Да, но при "европейском" положении стрелы при этом получается лишнее движение: надо продеть стрелу так, чтобы ее мог прижать указательный палец. А так она прижимается большим.

[Fedor]

Из доступного, по положению наконечников и композитам материалов колчана можно посмотреть Каргера, "Древний Киев".
Кстати, если бы Медведев использовал бы все металлические детали колчанов из киевского некрополя, его реконструкция была бы несколько иной.

[Fedor]

Упрощенная модель сборки корпуса. Вертикальные планки скорее всего выбирались из одного куска с задней стенкой как на экземпляре из Мощевой балки.
Торцевые крышки А и Б, варианты по сохранившимся декоративным накладкам.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Vittore Cercato]

Да, но при "европейском" положении стрелы при этом получается лишнее движение: надо продеть стрелу так, чтобы ее мог прижать указательный палец. А так она прижимается большим.

Все верно, но при ношении стрел наконечниками вверх увеличивается ИМХО риск на них наколоться. Возвращаясь к индейцам, этот способ ношения НУ очень редкий.

[Anage N]

Послал вопрос в Институт Археологии РФ и Институт Археологии Украини. Ждемммссс...

[Yuriy]

Серьёзный подход

Искренне желаю удачи

[sasa]

Все верно, но при ношении стрел наконечниками вверх увеличивается ИМХО риск на них наколоться. Возвращаясь к индейцам, этот способ ношения НУ очень редкий.

Почему-то риск "наколоться" никого не смущал лет примерно тысячу, из чего можно сделать вывод, что ваши опасения беспочвенны . Стрелу можно достать сбоку, что судя по всему и делали, да и шиловидные стрелы владельцы таких колчанов не любили, предпочитая срезни и трехлопастные.. Что же касается индейцев, то пример не удачен, поскольку у них подобных колчанов, насколько я знаю, не было вообще. Еще раз повторю, что колчан в данном случае часть сложного комплекса, и сам по себе (без отрыва от способа ношения, стрельбы, типов стрел и используемого лука) рассматриваться не может. Вот если бы были свидетельства, что у индейцев были подвешивающиеся к поясу колчаны характерной формы, в которые они вкладывали стрелы оперением вниз...вот тогда можно было бы спорить.

[Gostjata]

Все верно, но при ношении стрел наконечниками вверх увеличивается ИМХО риск на них наколоться.

Не будем забывать, что у средневековых лучников все движения с годами практики доходили до автоматизма. Людям, хоть раз в жизни занимавшихся монотонной ручной работой, это должно быть хорошо знакомо. К тому же не стоит подходить к средневековью с современными мерками практичности. Сейчас привёл бы для наглядности пару примеров из области современного вооружения, но не буду

[Vittore Cercato]

Еще раз повторю, что колчан в данном случае часть сложного комплекса, и сам по себе (без отрыва от способа ношения, стрельбы, типов стрел и используемого лука) рассматриваться не может.

Это, разумеется, совершеннейшая правда.

[Dmitrij]

Кстати, посмотрите для примера кюдо. Штука конечно специфическая, но стрелы тоже берутся ближе к наконечнику. Стрела подаётся к рукояти, перехватывается левой рукой, затем правой другой конец продвигается до тетивы.
https://www.youtube.c...feature=related

[Vittore Cercato]

Тем не менее, вопрос о сохранности оперения стрел по 4.5 евро за штуку при таком способе ношения остается открытым

[sasa]

Статейку-то почитайте, там много интересного написано

Inserting one or two arrows into a nearly filled quiver can damage the fletchings. The whole problem of filling these quivers with arrows at first seems difficult until seeing the painting mentioned above showing most of the length of the arrows in one quiver enclosed in a cloth bag.

One side effect of having the opening narrowing to the top, to prevent accidental injury from the broad heads, is that the quiver and arrow length must match very closely. In the circumstances, broad heads in the quiver would have to be the possessions of the archer and not something issued him by the commissariat. Armour-piercing arrows, like bodkins, would not have this problem. They would only threaten the archer's hand when it descended on them from above.

This whole problem of hurting the hand, while withdrawing an arrow from a quiver, may seem something that can be overcome with training and practice, but in reality the adrenalin generated by hunting and war make people less attentive sometimes rather than more careful. Anything that removes the chance of injury would have been looked upon favourably.

[Vittore Cercato]

Статейку-то почитайте, там много интересного написано

Саша, статейку-то я почитал, конечно, и для нескольких стрел в колчане вопросы не возникают. Но у меня тут чисто практический интерес, т.к. при охоте в лесу в обычном колчане за спиной попортить стрелы о сучья - обычное дело. Поэтому я стрелы ношу в закрытом футляре (в их полную длину), а 3 стрелы держу в руке вместе с луком - так нам велел великий Маниту Однако и сабжевый колчан я для своих целей отрицаю, если только он не очень широкий и не помнет оперение. Понятное дело, что мой случай - частный, но мне думается, что (как и на большинстве картинок, кроме одной) в сабжевом колчане было буквально несколько стрел. Т.е., как предположение, это колчаны для офицерского состава.

[sasa]

Так это же колчан конного воина в первую очередь, с ним верхом по степи, а не пешком по лесу. Обратите внимание на крючек, приделаный к днищу на ремешке - скорее всего, его цепляли за пояс, переводя колчан почти в горизонтальное положение при ходьбе пешком.

И именно при относительно плотном заполнении его форма наиболее рациональна, иначе стрелы будут мотаться внутри.

Смешно, но у командного состава колчаны часто плоские, с небольшим количеством стрел. Оперением вверх.


PS Кстати, жесткие футляры-гробики для стрел были у таежных охотников, по-моему у селькупов.

[Anage N]

Так это же колчан конного воина в первую очередь, с ним верхом по степи, а не пешком по лесу. Обратите внимание на крючек, приделаный к днищу на ремешке - скорее всего, его цепляли за пояс, переводя колчан почти в горизонтальное положение при ходьбе пешком.

И именно при относительно плотном заполнении его форма наиболее рациональна, иначе стрелы будут мотаться внутри.

Смешно, но у командного состава колчаны часто плоские, с небольшим количеством стрел. Оперением вверх.


PS Кстати, жесткие футляры-гробики для стрел были у таежных охотников, по-моему у селькупов.

Хехе, не буду говорить точно, но или то на Тфоруме, или то на Сильверфульфе уже обсуждали, что ети самие крючки - ето полная туфта и никакого отношения к колчану в погребении они не имели, а медведев приделал их к колчану "сам". Чем спор закончился я не знаю - так и не дочитал до конца. Вот такой вот парадокс.

Изменено: Anage N, 15 Август 2008 - 18:40

[Vittore Cercato]

Так это же колчан конного воина в первую очередь, с ним верхом по степи, а не пешком по лесу. Обратите внимание на крючек, приделаный к днищу на ремешке - скорее всего, его цепляли за пояс, переводя колчан почти в горизонтальное положение при ходьбе пешком.

Да, весьма удобно.

Кстати, жесткие футляры-гробики для стрел были у таежных охотников, по-моему у селькупов.

Именно. Как раз берестяные. У них очень много всяких приспособ из бересты. Я еще в начале 80-х застал даже берестяные чумы у тюменских селькупов - с брезентом тогда было туго.

[Bush]

Почему ни кто не рассказал товарищу про отерствие в дне.Или это тайна,а я всех пропалил?

[Bush]

Да,забыл,как можно наколотся на стрелы в колчане,у которого есть верхняя крышка,и стрелы короче колчена по любомому! Смотри схему Фёдора!

[Yuriy]

Хехе,.... на Сильверфульфе уже обсуждали, что ети самие крючки - ето полная туфта и никакого отношения к колчану в погребении они не имели, а медведев приделал их к колчану "сам". ...

ссылочку не дадите?

[Anage N]

ссылочку не дадите?

От чесс слово не могу припомнить где, но то что било ето 10000%
Институти археологии пока что молчат. Ждеммссссс