357 ответов в теме

[Bergger]

Может, и нет разницы между бугуртсменом и орком?

Может таки и нет. И тот и другой неисторичны

На орка таки есть хотя бы письменный источник. Правда только середины двадцатого века.

А что же делать с *любитель ролевых игр*ами, которые интенсивно практикуют ИстФех?

В "Байарде" аж заикались, ога...

Изменено: Bergger, 21 Январь 2010 - 18:45

[Grimur]

Как только ответ съезжает в сторону я играю/представляю данный персонаж, дело принимает уже известную нам окраску.

Будьте добры, определитесь наконец: играю или представляю? И так же с термином "персонаж".

Если мне задан вопрос: "Кого Вы представляете?"- я вполне имею право ответить, что представляю движение реконструкторов раннего средневековья. Находиться в образе и представлять - разные вещи.

Если Вы так любите цепляться к словам и терминам, то что такое

...та же самая "неопределённость Гейзенберга"...

неважно в какой среде?


В квантовой механики Принцип неопределенности Гейзенберга

ногда объясняется таким образом, что измерение координаты обязательно влияет на импульс частицы.

Получается, что вы говорите о том, что смотря с какой стороны посмотреть, то и увидишь... Я правильно понял?


П.С.
Bergger,

На орка таки есть хотя бы письменный источник. Правда только середины двадцатого века.

есть другие данные...

Сам Толкиен утверждал, что взял его из средневековой поэмы «Беовульф», где оно применяется к гигантскому чудовищу Гренделю. В поздних письмах и некоторых неопубликованных работах Толкиен писал это слово как «ork». Также в древнеримской мифологии упоминался демон подземелий по имени Орк (Orcus).

Изменено: Grimur, 21 Январь 2010 - 17:31

[Gladifer]

Будьте добры, определитесь наконец: играю или представляю? И так же с термином "персонаж".

ИР ЛХ: Я демонстрирую! реконструктор-статист.
РИ: Я играю/представляю/изображаю! - *любитель ролевых игр*/антуражный рекон

Если мне задан вопрос: "Кого Вы представляете?"- я вполне имею право ответить, что представляю движение реконструкторов раннего средневековья. Находиться в образе и представлять - разные вещи.

Вот вам конкретный термин; демонстрировать! То есть я наряжаюсь в костюм и машу оружием чтобы продемонстрировать наглядно исторические предметы/факты/события. Точно так же как тётка в музее показывает и комментирует экспонат, разница только что в ИР и ЛХ музейный гид и экспонат одно и то же лицо/предмет.

Получается, что вы говорите о том, что смотря с какой стороны посмотреть, то и увидишь... Я правильно понял?

Касаемо серой зоны промеж РИ и ИР - да.

[sasa]

ВОТ
Извините, что ссылка из КОнтакта.
Торговая палатка.
https://vkontakte.ru/...998994#pages/40



4 !!!! страницы один ролевой субъект ..т мозг, пытаясь доказать, что НОРМАЛЫЙ скрам это не реконс, а наша фантазия.
и г-но. И вся наши археологические источники тоже г-но.
И вообще он все знает лучше.

И КАК МОЖНО НОРМАЛЬНО ПОТОМ ПОРОЙ ОТНОСИТЬСЯ К РОЛЕВИКАМ?????????????

Это лучшая реклама Вконтакте, которую я видел. Аж заргистрирваться захотелось.

[Joker]

Gladifer, у меня создалось впечатление, что Вы ни разу не были на ЛХ мероприятии достаточно приемлимого уровня, отсюда и разница в терминологии

[Sovuschka]

Да-а-а, баталии. Почитала спор и... вылезла искать информацию по РИ, ибо оч-чень заинтересовали некоторые моменты. И начинаю жалеть, что в наших дебрях хороших игр не проводят. Так сказать, для души, отвлечься от подсчёта числа ножичков на скелетиках Х в. и "ломания" головы по вопросу проведения анализа копаного текстиля.

Когда я только пришла в ИР (в РИ при этом не была вообще никогда), мне попался небольшой ролик с какой-то игры, где персонаж какой-то сложной приспособой натягивал бельевую резинку на арбалете. Мы с друзьями начали смеяться. Подошла моя мать, посмотрела и сказала одну фразу - сколько же нужно воображения, чтобы придумать это. И ведь верно - нам, реконструкторам, нужны точные факты, в настоящей реконструкции нет места для фантазии, воображения. В РИ, наоборот, попытка разобраться "реально ли это" убивает весь замысел. Хотя, насколько я поняла, и там есть строгие законы. Но их, и правила ИР можно сравнить с правилами математики и поэзии. Так что не стоит спорить. Мы - "физики", они - "лирики". Нужно и то, и другое.

[Terna]

Один из самых лучших ответов в этой теме) И наверно самый точный.

[dobriniushka]

Мы - "физики", они - "лирики"

е мое
а мы выходит и те и другие
класс...

[Terna]

Мы - "физики", они - "лирики"

е мое
а мы выходит и те и другие
класс...

У нас на кафедре политологии почти все предметы связанные с ней преподают бывшие физики) Может вы все политологи?

[Arswolfbeast]

И начинаю жалеть, что в наших дебрях хороших игр не проводят. Так сказать, для души, отвлечься от подсчёта числа ножичков на скелетиках Х в. и "ломания" головы по вопросу проведения анализа копаного текстиля.

Да ладно. До Новосиба 800 км, до Е-бурга 1000 км. И там и там проходит много неплохих игр)

[Rat]

е мое
а мы выходит и те и другие
класс...

Так это же очень круто! Можно ловить кайф и от того и от другого. При в общем то одном реквизите.
Только позавидовать можно.

[dobriniushka]

У нас на кафедре политологии почти все предметы связанные с ней преподают бывшие физики) Может вы все политологи?

чо то не совсем въехал, к вечеру торможу немного
чувствую подвох, не пойму в чем)

Так это же очень круто

да, не жалуемся, жаль только в нашем регионе единомышленников маловато..

[elena balashova]

И ведь верно - нам, реконструкторам, нужны точные факты, в настоящей реконструкции нет места для фантазии, воображения.

категорически не согласна!

[Postnyk]

Оживим тему

Цитата(Sovuschka @ Jan 21 2010, 15:54 )
"И ведь верно - нам, реконструкторам, нужны точные факты, в настоящей реконструкции нет места для фантазии, воображения."

А Вы не находите, что "настоящая реконструкция" постоянно сталкивается с отсутствием точных фактов? И что именно в среде реконструкторов существует очень позитивная атмосфера, настрой на критическое, порой очень компетентное восприятие источников, что невозможно при отсутствии воображения и фантазии?

[Bergger]

Цитата(Sovuschka @ Jan 21 2010, 15:54 )
"И ведь верно - нам, реконструкторам, нужны точные факты, в настоящей реконструкции нет места для фантазии, воображения."

Если пологаться только на точные факты - то это не реконструкция. Это повторение, воспроизводство, репликация - определений можно придумать тьму. Реконструкция же - именно что на основе различных частичных входных данных получение резултирующего понимания по конкретному обьекту (процессу) - прямых и полных данных по которому нет. И вот тут без фантазии и воображения в широком смысле слова никак не обойтись.

Изменено: Bergger, 22 Январь 2010 - 19:24

[Joker]

Да, но фантазии фантазиям рознь

[Sovuschka]

Да ладно. До Новосиба 800 км, до Е-бурга 1000 км. И там и там проходит много неплохих игр)

Знаете, я вот вспоминаю разговоры на фестах, так большинство реконструкторов считает подвигом проехать полторы тысячи км, причём без пересадки. А мне на исторический фестиваль приходится 3,5 тысячи, с двумя пересадками, в одиночку. Так что тысяча кэ мэ - это только на карте близко. И при выборе - куда поехать, у меня чёткая иерархия выстраивается - раскопки, исторический фестиваль российского уровня (бо выезжаю на один в год), ну а потом уже... Хотя "потом" как-то не получается.

Если пологаться только на точные факты - то это не реконструкция. Это повторение, воспроизводство, репликация - определений можно придумать тьму. Реконструкция же - именно что на основе различных частичных входных данных получение резултирующего понимания по конкретному обьекту (процессу) - прямых и полных данных по которому нет. И вот тут без фантазии и воображения в широком смысле слова никак не обойтись.

Фантазия разная получается. Математики тоже фантазируют, но математика - строгая наука. Так и у нас - возможности фантазировать чётко ограниченны имеющимися фактами, при игнорировании которых возникают толпы "марсиан", бугуртооптималов и иже с ними. Фантазии фантазиями, но если, к примеру, вы нашли сведения о типах перстней на энную территорию энного периода, то хоть в лепёшку расшибётесь, "фантазировать" будете по этим данным. А людям хочется не только повторять сделанное, а выдумывать, хотя бы разрабатывать идею дальше - вот было так, а могло ли быть вот так? Реконструктор, историк, археолог не могут пользоваться сослагательным наклонением. Писатель, поэт - могут. Ну а если всё совмещается в одном человеке - так это тем более отлично! Человек, умеющий хорошо делать реконструкцию и заниматься РИ более разносторонний, чем человек, занимающийся только РИ или только ИР. А уж тем более человек, только причисляющий себя к тому или другому течению, но фактически занимающийся белибердой. Таких уйма в РИ, уйма в ИР, и они друг друга стоят. Впрочем, это есть в любом деле. Есть Бакерии и Малаховы, Кирпичниковы и Фоменко. Нормальный человек умеет отделять одних от других.

[Bergger]

Реконструктор, историк, археолог не могут пользоваться сослагательным наклонением.

Как человек от точных наук позволю с вами несогласиться. Истори она что дышло, куда царь повернул, туда и вышло.так было и будет всегда. Это во-первых. Во вторых: предположения если-бы просто необходимы, вот только брать их нужно не из воздуха, а на базисе каких то проверенных данных. И даже археологическую находку надо сопоставлять с другими источникаи - ну вы же сами понимаите. И не только с историческими, но и сопудствующими дисциплинами: химией, геофзикой и т.п.
Бугуртную оптимизацию тоже не стоит трогать. Ибо она канонична - т.е. появляется не о желания пофантозировать, а от желания уберечь бренное тело в ударно-спортивном мероприятии. Турнирные доспехи 15-17го века развивались по тем же принципам между прочим - тенденции идентичны.

И смеха ради: когда в трудах уважаемого А.Н. Кирпичникова нет ни одного упоминания о палашах до 16-го века (все образцы идентифицированы им как сабли), как то хочеться улыбаться...

[Ratislav]

Как человек от точных наук позволю с вами несогласиться. Истори она что дышло, куда царь повернул, туда и вышло.так было и будет всегда. Это во-первых. Во вторых: предположения если-бы просто необходимы, вот только брать их нужно не из воздуха, а на базисе каких то проверенных данных. И даже археологическую находку надо сопоставлять с другими источникаи - ну вы же сами понимаите. И не только с историческими, но и сопудствующими дисциплинами: химией, геофзикой и т.п.

Причем тут царь? Фомэнко типа в мозгах?
Если есть найденная вещь - ее делают, если нет - не делают
Все просто

[Zub]

мы две стороны одной и той-же монеты со стертыми от частого употребления краями.