531 ответов в теме

[Dmitrij]

Quote

который выстреливают вместе со стрелой

Разве?

[sasa]

Да, че-то затупил.
Но смысл не меняется: устройства разные

[ulysses]

Цель-то одна, а какой рукой удерживается направляющая - не важно.
Хотя в данном случае разговоры про сипер/маджру - уход в сторону.
Обсуждается строевое оружие со старндартным (насколько возможно) снарядом.

[sasa]

Не совсем. Это имеет отношение к развитию различных техник стрельбы. Экзотическая маджра якобы рекомендовалась для стрельбы по одоспешеным и хорошо защищенным противникам, которых сложно было достать обычными стрелами.

Церковный запрет на луки и арбалеты с вероятностью 80% был обусловлен не их страшным убойным воздействием, а этическими соображениями (см. Контамина "Война в средние Века"): было не понятно, какую епитимью накладывать на стрелка, стрелявшего по христианам (а без этого спасение души -основное занятие церкви- было невозможно). Вот и решили запретить, причем скопом и походя. В решениях того же Латеранского собора гораздо больше внимания уделено "клирикам, распускающим кулаки" чем арбалетчикам и лучникам.

[SkogTroll]

Про сипер мысль была простая- для полета на дальность короткая стрела оказывается предпочтительнее. на фут она короче или на два это уже дело третье.

Кстати, а "английский лук", который применяет Лёша Логоваз- он таки настоящий, или переклей из разных сортов дерева?

[ulysses]

Переклей делюкс, на настоящий даже у такого поклонника лонгов, как он, денег не хватит.
Да и тис нынче не тот.
Переклеи, кстати, по стрелецким качествам тисовым однодревкам уступают, также, как ламинаты (даже с карбоном) уступают "правильным" композитам.

На самом деле, никто не возражает, что короткая ( и более лёгкая) стрела полетит дальше и быстрее.
И никто не возражает, что арбалет с рабочим ходом 13 см, но с силой натяжения 500кг забьёт в крепостную стену не только наконечник, но и нанизанного на него противника в готике.

Мы пытаемся выяснить, с какого момента арбалет (массовый, согласно правилам, принятым в реконструкторской среде нетипичные выбросы и артефакты рассматриваются ограниченно) стал превосходить современный ему лук по убойности и эффективности. Причины региональных предпочтений того или иного вида метательного оружия оставим за пределами дискуссии, иначе уж совсем разбежимся белками по сосне. Я вот только надысь узнал, что янычары (пехота) имели на вооружении луки. Правда, что ли?

[SkogTroll]

\\ Да и тис нынче не тот
Слышали мы эти байки, но к сожалению они малоубедительны.
еще конопля не та, ага.

[Absent]

Quote

что короткая ( и более лёгкая) стрела полетит дальше и быстрее

Найдите передачу PW: slims and arrows, там есть эксперимент с аэр. трубой. За болтом турбулентность, ведёт себя в полёте хуже чем стрела.

Изменено: Absent, 22 Сентябрь 2010 - 15:30

[SkogTroll]

но по факту летит дальше.

[sasa]

ulysses, on Sep 22 2010, 13:58 , said:

Мы пытаемся выяснить, с какого момента арбалет (массовый, согласно правилам, принятым в реконструкторской среде нетипичные выбросы и артефакты рассматриваются ограниченно) стал превосходить современный ему лук по убойности и эффективности. Причины региональных предпочтений того или иного вида метательного оружия оставим за пределами дискуссии, иначе уж совсем разбежимся белками по сосне. Я вот только надысь узнал, что янычары (пехота) имели на вооружении луки. Правда, что ли?

Что касается убойности, то технологически это было возможно с римского времени.
Что касается эффективности, то тут все зависит от ее определения - если важнее дешевизна и скорострельность, то никогда. Если важнее убойная сила и простота использования то см. пункт 1й

[Absent]

Quote

но по факту летит дальше.

Не знаю характеристики арбалета и лука, используемых в передаче, но стрела летела дальше.

[SkogTroll]

в передачах подобного рода используют какие-то гадкие новоделы. я не видел этой, но посмотрел изрядно.
как уже писалось выше, Сэр Ральф Пейн-Гэлвэй, имевший хобби жахать из _НАСТОЯЩИХ_ арбалетов 16в, закинул одним таким стрелу на 490 ярдов.
Другие арбалеты, которые он тестировал, кидали стрелу в среднем от 380 до 400 с чем-то.

Лонгбоу так не может.

[Absent]

Ну, если верить всяким арабским записям, то из лука они жахали и подальше, чем 400 ярдов. Турок Селим III 889 м (он был султан , может и приукрасили), а американец Праути перед WW II выстрелил на 440 м.

Про скорость на вылете.
Длинный лук на 22,5 кг 44 м/с.

Изменено: Absent, 22 Сентябрь 2010 - 16:09

[SkogTroll]

\\ Ну, если верить всяким арабским записям, то из лука они жахали и подальше, чем 400 ярдов.
во первых речь идет о сравнении арбалета с лонгбоу.
во-вторых, соль в том, что арбалет был не чемпионский, а рядовой(скорее всего для целевой стрельбы), с рядовым же болтом.

[sasa]

Absent, on Sep 22 2010, 14:55 , said:

Ну, если верить всяким арабским записям, то из лука они жахали и подальше, чем 400 ярдов. Турок Селим III 889 м (он был султан , может и приукрасили), а американец Праути перед WW II выстрелил на 440 м.

а еще иногда помогает тему читать
Там есть про то, кто на сколько жахает
женский рекорд в классе 18кг рекурв 677 метров . Рекорд в классе "америкэн лонгбоу анлимитед" (то есть с неограниченой силой натяжения) 439 метров. И что из этого следует?

[Absent]

Quote

И что из этого следует?

439 м больше чем 450 ярдов .

Изменено: Absent, 22 Сентябрь 2010 - 16:48

[SkogTroll]

490 ярдов больше =Р

[Absent]

SkogTroll, on Sep 22 2010, 17:52 , said:

490 ярдов больше =Р

Откуда цифра?

[SkogTroll]

отчет старика сэра Ральфа, там же детальные параметры того, чем жахали.

[Absent]

Книгу нашёл https://www.crossbowb...contents_1.html, только в какой главе?