204 ответов в теме

[Mengu]

Что на миниатюрах данной серии иранцы в ламелляро-ламинарах.
Серия изображений, к которой относится вторая из приведенных миниатюр, выполнена в очень похожем стиле на ту серию, к которой относится первая миниатюра. Вплоть до откровенного перерисовывания.



Если же смотреть изображения разных иранских школ последней трети 14в., то бросается в глаза, что в тебризской - именно четкое разделение - иранцы в ламелляро-ламинарах, туранцы - в бригандинах (даже, скорее, разделение "свой-чужой", "хороший-плохой"), а, например, в ширазской - такого четкого разделения нет. + заметны конструктивные отличия тех же ламелляро-ламинаров на разных территориях: набедренники, грудная часть, плечи.

Согласен. Но ведь ширазские миниатюры 15 в. намного более условные, где то даже "упрощенные".

Если следовать этой логике. То туркмены и Ко, которые "держали власть" в Иране в конце 14 в. еще использовали комплекс привнесенный в регион Чингизидами (ламинарный). В то время как тимуридские армии предпочитали "куяки".

В продолжение темы. Тяжеловооруженные воины Тимуридов в Индии (Бабуридов) так же в основном изображены в "куяках" одетых поверх кольчуг или даже кольчато-пластинчатых панцирей.

[Nickolay]

Но ведь ширазские миниатюры 15 в. намного более условные, где то даже "упрощенные".

И что Вы хотите этим сказать? Я 15в. вообще не касался.

Если следовать этой логике. То туркмены и Ко, которые "держали власть" в Иране в конце 14 в. еще использовали комплекс привнесенный в регион Чингизидами (ламинарный). В то время как тимуридские армии предпочитали "куяки".

Именно этого мнения я и придерживаюсь. При этом так же надо разграничивать понятие "Иран", на что я обращал внимание в предыдущем сообщении.
Кстати, вопрос еще - привнесли ли чингизиды что-то в регион... Сирийский-то ламинар, вроде, чуть ли не 12в. датируется.

Изменено: Nickolay, 06 Октябрь 2009 - 11:20

[Mengu]

И что Вы хотите этим сказать? Я 15в. вообще не касался.



Именно этого мнения я и придерживаюсь. При этом так же надо разграничивать понятие "Иран", на что я обращал внимание в предыдущем сообщении.
Кстати, вопрос еще - привнесли ли чингизиды что-то в регион... Сирийский-то ламинар, вроде, чуть ли не 12в. датируется.

А есть точная и непротиворечивая датировка первой миниатюры?

[Nickolay]

А кроме 1370-х/второй половины 14в. есть другие варианты?

[Mengu]

А кроме 1370-х/второй половины 14в. есть другие варианты?

Встречал 3 датировки.

Предельно общая- "вторая половина 14 в."

70-е гг.

90-е гг.

А это какое собрание?

[Mengu]

Что на миниатюрах данной серии иранцы в ламелляро-ламинарах.
Серия изображений, к которой относится вторая из приведенных миниатюр, выполнена в очень похожем стиле на ту серию, к которой относится первая миниатюра. Вплоть до откровенного перерисовывания.



Если же смотреть изображения разных иранских школ последней трети 14в., то бросается в глаза, что в тебризской - именно четкое разделение - иранцы в ламелляро-ламинарах, туранцы - в бригандинах (даже, скорее, разделение "свой-чужой", "хороший-плохой"), а, например, в ширазской - такого четкого разделения нет. + заметны конструктивные отличия тех же ламелляро-ламинаров на разных территориях: набедренники, грудная часть, плечи.

Совпадения конечно удивительные! Вплоть до ландшафта. Но если это так, то и другие картины 2-й серии могут быть аналогами тебризских конца 14 в. Не обязательно конечно. Но вероятность есть.

[Nickolay]

А это какое собрание?

Топкапу

Совпадения конечно удивительные! Вплоть до ландшафта. Но если это так, то и другие картины 2-й серии могут быть аналогами тебризских конца 14 в. Не обязательно конечно. Но вероятность есть.

Обыкновенный средневековый плагиат))
Вроде бы, Герат. Датировки от 1413 до 1430.

[ostpanzer]

Вот кому интерсно затрагивавшиеся в начале чжуровские ламеляры как говорится состояние радует для 13 века

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

Изменено: ostpanzer, 07 Октябрь 2009 - 15:26

[Mengu]

Вот кому интерсно затрагивавшиеся в начале чжуровские ламеляры как говорится состояние радует для 13 века

Радует глаз. Даже симметричные парные отверстия разного размера. Вот, что значит "поточное производство".

[Igor N. iz Pokrovska]

Окалина сохранилась на пластине 13 века Никто это странным не находит?

[Mower]

Окалина сохранилась на пластине 13 века Никто это странным не находит?

ничего странного, железки, побывавшие в огне и с 9 века сохраняются так, что любо дорого посмотреть, как вчера сделано, следы от напильника видны и проч.

[ostpanzer]

Окалина сохранилась на пластине 13 века Никто это странным не находит?

Как говорит один мой знакомый если высказать более мягко: "Чтобы оставлять такие коментарии, надо хотябы подобные вещи в живую видеть и в них что-то понимать". Есть вещи и не из огня в офигенном соохране.


Специально для таких сомневающихся, когда эту люксовую пластину забирал, забрал и эту у человека чтоб сомнений не было из той же пачки только не вся в золе лежала

Прикрепленные миниатюры

• 

Изменено: ostpanzer, 11 Октябрь 2009 - 02:39

[Yuriy]

Есть хороший труд Ленькова (ДВО РАН) по железу чжурчжэней, с хорошими источниками. Где копали руду, как перерабатывали, домницы, чугун, железо, сталь, бронза, серебро, анализы и микрошлифы, шлаки, инструменты и прочая и прочая, что было выкопано в комплексах и по раздельности к 1980 годам на ДВ. я в общем наводку на эту книгу давал раз десять по форумам, и не имея теперь этой книги под рукой, ввыходные данные сообщить не могу.

Не она случаем;

Леньков В.Д. Металлургия и металлообработка у чжурчжэней в XII веке. (По материалам исследований Шайгинского городища). – Новосибирск: Наука, 1974.

[Grant]

Господа, по поводу миниатюр - какой же это плагиат? Это обыкновенное копирование, вы же знаете что в то время книгопечатания не было еще на востоке, и книги копировались вручную. Поэтому книга написанная в 14 веке, могла быть скопированная в середине 15 века вплодь до мелких деталей миниатюр. Художнику -копировщику было чесно говоря пофиг, что в его время амуниция была отличная, ему хозяин поставил задачу скопирывать, вот они и перерисовывает - как есть. А потом в конце руководитель артели переписчиков книг ставит подпись, что книга написана в 15 веке, а еще пять столеттий спустя на одном интернет форуме сидят товарищи и с пеной у рта доказывают что в 15 веке были атрибуты амуниции 14 века

[Mower]

Не она случаем;

Леньков В.Д. Металлургия и металлообработка у чжурчжэней в XII веке. (По материалам исследований Шайгинского городища). – Новосибирск: Наука, 1974.

она

[Yuriy]

Да, реальная книжка…

[zerrguttentag]

в ней очень много весьма спорных моментов, а так же из пальца высосаных выводов, при чём "высосаность" уже давно доказана, так что читать надо осторожно.

[Yuriy]

Можете привести примеры, что именно?

[zerrguttentag]

под руками сейчас нет, что бы точно постранично приводить, но первое, что приходит в голову это "совершенно точно доказанное" наличие "мини-горна" (точную формулировку не помню) чуть ли не в каждом доме, который на поверку (из китайской археологической литературы) оказался "ступным устройством", что бы хрень всякую перемалывать в общем. Это для примера и с чем уже все согласились.

Изменено: zerrguttentag, 12 Февраль 2010 - 13:58

[Yuriy]

Это конечно влияет на выводы, но не особо. Еще есть примеры?