99 ответов в теме

[Gromoboy]

В отношении тактики русских рейтар в годы войны 1654-67 (и в целом во вт. пол. 17 века) отсутствуют какие-либо сохранившиеся регламентные документы или детальные описания их действий, позволяющие однозначно судить об их тактике. Имеющиеся упоминания имеют нарративный характер и крайне кратки. Также отсутствуют и какие-либо специальные исследования по данному вопросу.
Обсуждение в рамках данной темы предлагается построить по 3 направлениям:
1. Анализ современных (пер пол 17 в) теоретических работ, посвященных тактике, обучению и применению кавалерии в целом, и рейтар в частности
2. Практический опыт и развитие кавалерии в пер пол 17 века: Тридцатилетняя война (30ЛВ) и Английская гражданская война (АГВ).
3. Имеющиеся упоминания/описания применения русских рейтар
Начну я с базового, с анализа теоретических работ. Причем необходимо разделять общие работы по военному делу в целом, и посвященные собственно кавалерии. Для нашей темы ключевое значение имеют именно специализированные работы.

В начале 17 века основными теоретическими работами по кавалерии были:
- Людовик Мелзо: Melzo, Lodovico. Regole Militari Del Cavalier Melzo Sopra Il Governo E Servitio Della Cavalleria. 1611. Позднее была также издана на французском и испанском языках.
- Джорджио Баста: Basta Georgio. Il Governo della cavalleria leggiera, trattato originale del conte Giorgio Basta (pubblicato da Hieronimo Sirtori). 1612. Его работа была переведена на французский в 1614, и была издана как минимум трижды (также 1616 и 1627). Опыт кампаний Басты против турок описан Ахиллом Тардучи (Tarducci Achille. Delle Machine, ordinanze, et quartieri antichi et moderni. Venetta, 1601), но как его работа в части кавалерии коррелирует с работой Басты я не проверял
- Вильгельм Дилич: Dilich Wilhelm. Kriegs-Schule. Cassel 1607 (1608). Также известно его издание 1647 и 1689 годов.
- Иоганн Вильгаузен: Wallhausen, Johann Jacobi von. Kriegskunst zu Pferdt. 1616
Можно еще упомянуть Биллона с его «Принципами…» и «Военными инструкциями», но у него по кавалерии лишь несколько глав. Как видно из списка, Вильгаузен не был первым и не был основным теоретиком, и известен в первую очередь как директор «оранжиской» академии. Баста и Мелзо были имперцами, Вильгаузен – «голландцем», биографию Дилича не знаю.

К началу 30ЛВ в Европе существовало 2 основные тактические школы, «испанская» и «голландская». В классической «испанской» школе было 2 основных вида кавалерии, копейщики и кирасиры. Оба вида имели полный или «три четверти доспех», основным оружием копейщиков было копье, кирасир – пара пистолетов. В бою копейщики атаковали линией (обычно глубиной в 2-3 шеренги) на полном галопе, а кирасиры – глубокой колонной, поочередно ведя огонь залпами шеренгами. Также в конце 16 века в испанской армии появляются германские рейтары или аркебузиры.

«Голландская» школа включала 2 вида кавалерии, рейтар и конных аркебузир. Основное вооружение рейтар – пара пистолетов и карабин, тактическое построение – небольшие эскадроны, тактический прием – стрельба шеренгами. Конные аркебузиры должны были передвигаться конными, а сражаться пешими, подкрепляя рейтар.
Интересно отметить, что, несмотря на то, что в голландской армии не было копейщиков, в работе Вильгаузена они упомянуты и описаны принципы их применения. Также и у «имперских» авторов есть копейщики, но при этом ни имперская армия, ни армия Католической Лиги, ни в начале, ни в ходе войны не имели их в своем составе. Баста, когда пишет о «легкой кавалерии» имеет в виду рейтар, отличая их таким образом от кирасир в полных доспехах. Надо заметить, что в армии Басты в Венгрии в роли копейной кавалерии выступали отряды венгров и балканских славян (условно назовем их «кроатами»), но вряд ли они имели защитное вооружение, скорее это легкая конница.

К чему я это рассказываю… У меня сложилось впечатление, что между теоретическими работами, какими «классическими» они не были, и реальной практикой применения кавалерии лежала громадная пропасть. В теоретических работах рассуждали о 3 видах кавалерии: копейщиках, кирасирах и конных аркебузирах. На практике в армиях были кирасиры, рейтары и конные аркебузиры-драгуны. У меня где-то была работа Хьюго (Hugo Herman. De militia eqvestri antiqva et nova. Antwerp, 1630), я посмотрю по-детальнее, что он пишет, как никак – 1629 год, уже должен был быть учтен какой-то опыт 30ЛВ. Надо сказать, что Герман Хьюго был довольно занятной личностью: иезуит, полковой капеллан, погиб в одном из сражений в 1629 г.

Далее я планирую постепенно выложить имеющиеся у меня материалы по кавалерийской тактике в годы 30ЛВ и АГВ (остановлюсь заодно на Крузо, Эксхеме и др)

[Attila Magyar]

Я так понимаю, что карабины были только у голландцев и у наших?
Ты считаешь, что конные аркебузиры и драгуны это одно и тоже?

[Gromoboy]

по карабинам: я пока про теоретические работы, на практике все было иначе. мой спич как раз про то, что "теоретики" судя по всему были "бесконечно далеки от народа", а если они даже и были практиками, то все равно в работах выступали "идеалистами"

что же касается конных аркебузир и драгун - то в теории вроде как да. я вечером этот вопрос специально перепроверю по источникам. кстати, вот еще один хороший вопрос: рейтар и аркебузир одно и тоже, или нет?

[Attila Magyar]

Мне кажется, что у англичан аркебузиры не имели пистолетов и кирас- только колеты и шлемы, а имели ли рейтары карабины я не знаю. ( у нас точно да).:-)



Есть факт, что в рейтарских тысячах было по несколько рот драгун вооруженных мушкетами. Не очень понятен смысл ездящей пехоты вооруженной недальнобойными карабинами...

[Fedor]

Поддержка огненным боем с места кавалерии, исходя из практики распределения "лишних" стрелков Густва Адольфа?

[Attila Magyar]

Володь повешу сюда Крузо 1632 года. Отдал на скан еще один его вариант 1644 года

Прикрепленные файлы:

•  Cruso_Militarie_instructions_p1to79.pdf   11,61 Мб   123 раз скачано

[Gromoboy]

Эх, поспешил ты с Крузо-1644, я ж тебе говорил, что он у меня есть в pdf. Нашел в сети он-лайн Вильгаузена по кавалерии:
https://gdz.sub.uni-g...g/?IDDOC=321900

я предлагаю четко разделять 2 вещи: теорию и практику. Я пока предлагаю разобраться в до-военных (до 1618) классиках, потом перейти к книгам, написанным уже под влиянием практического опыта 30ЛВ и АГВ. Кстати, Крузо не был военным, он был переводчиком, и его работа 1632 - компиляция из Басты, Мелзо и Вильгаузена. Он же делал и их английские переводы. А вот работа 1644 - она уже с учетом опыта АГВ, там есть прямые отсылы к "нынешней практике"

посмотрел Басту (см первый пост). книга на итальянском, поэтому переводил только заголовки. иллюстраций нет. если коротко, то он выделяет 2 вида кавалерии, копейщиков и аркебузир - т.е. классическая испанская школа. в работе Тардучи (см первый пост) приведено описание нескольких сражений в Венгрии в годы "долгой войны", в них имперской кавалерией как раз командовал Баста и книга посвящена ему. надо будет посмотреть о чем он там пишет
Вильгаузен: копейщики (полный доспех), кирасиры (полный доспех и пистолеты), аркебузиры (передняя кираса, аркебуза, стрельба конными), драгуны (без защитного вооружения, ездящая пехота)

про драгунские роты в первых 4 тысячах мне Олег говорил, надо будет проапдейтить пост в блоге

Изменено: Gromoboy, 23 Сентябрь 2011 - 00:20

[Attila Magyar]

Имеет смысл написать тут выдержки из сочинений Алексея Михайловича (там было про рейтар).
Интересно, на чем были основаны записки Фон Букховена?

[Attila Magyar]

(3 октября 1660 г., Москва)

Рабе Божий, княже Софроний! Буди благословен от Бога Ево святым образом, им же и враги побеждай и верою несуменною и сердцем смиренным, и победишь тем враги наши. Да жалуючи тебя по Христе, пишем тебе: не лутче ли таких слов при всех людех не говорить, каким разсмотреньем, ты, рабе Божий, за помощию Ево Святою, хочешь битца с неприятели. Добро строй и урядство людем приказывать и вмещать, чтобы всегда к брани были готовы. А на что твое разсмотренье, по тамошнему делу, будешь делать, то бы не все и ведали, потому что неприятель то сведает, не обнадежился бы тем, что мысль твою будет ведать. Добро сердце иметь смиренно, а словом хотя и не упадчиво, чтобы неприятель не утешался. А у нас те вести носятца по всей Москве, что ты торописся и бой на удачю хочешь ли дать, а говорил ты про то на обеде в Можайску с кем? И то Бог Святый ведает, с кем говорил. Гораздо де опасен и бою опасается, а естли то неприятель сведает, и то х конечной худобе и полчаном твоим к страху, а неприятелю к смелству и к дородству, а и то говорено на том обеде напрасно, что тебе за Днепр итить ли или не итить? и то дело на что было преже времяни объявлять, потому как время будет делу, тогда и время делу будет служить. Господа ради, поостерегися в речах от своих и от неприятелей. Ведаешь сам, что с иным человеком рать содержавается и единым словом бес повороту разстроявается.

Рабе Божий! уповай, дерзай о имени Божий, устроясь ратным делом и смиренным сердцем, а к ратным буди любовен и к бедным милостив и нищелюбив. Во истинну за то тебе от Спаса нашего устроятся вся благая в роды и роды. Аминь.

Рабе Божий и наш верный приятелю и добрый поболителю о людех Божиих, по Его Святому словеси, несть той заповеди болши, что за друга душу свою положити. Ей, ты, друг Христов наричешся! Возлюбленный приятель, раб Христов и тленен царь Алексей всякого добра желаю, а наипаче тебя, боярина и воеводу, похваляю Ево схвал... что дело Божие и наше государево делаешь с великою радостию, а наипаче всево памятно и с крепостию. Возмогай, рабе Божий, о Ево святом и милостивом образе к нам и к тебе, крепися и не ужясайся: стани право и со страхом Божиим; вся благая тебе приложятся и не мысл... прошения и упования к Богу и дерзай о имени Ево Святом с великою [527] крепостию и вымыслом с Богом и обману крепко берегися истин...

Прочетчи сей столбец пришли; аще даст Бог да живи будем, впред отдадим.

Да держи единогласнаго пения, аще и нужда приключится... не поспеть отпеть единогла... и тебе бы, рабу Божию, творити по сему указу. Как застанет дело, и ты от пения поди и вси слушащеи с тобою на дело Божие, за помощию Его Святою; а в уме помышляй Исусову молитву, а пение великое после себя по уставу и по чину единогласно же. Ей причтен будешь во царствии небесном с лики святых, аще сия заповеди Божия управлены (будут), по сему указу, и поспешат сия заповеди Божия и святых Отец тебе, рабу Божию, во всяком деле. А о том не оскорбляйся, что не дослушал и пойдешь на дело воинское с радостию, поди без всякого сомнения, а пение вменится тебе в слушание, что и без тебя то пение кончается по чину и по заповеди святых Отец. А будет и при тебе то пение сотворяемо чрез заповедь Божию и святых Отец, и то пение тебе и всем ратным людем не к поспешению и не ко одолению будет, но ко всякому нестроению и повреждению всякому доброму делу, и о сем да даст тебе Господь Бог благое разсуждение и твердое состояние в сем деле, и да явишся всем врагом страшен.

Да слух носитца, как скочили Поляки на Григорьев полк Тарбеева, и они выпалили не блиско. А что отняли их сотни Московские твоим стройством, и то добро (Зачеркнуто: “И зато мзды жди (себе) свыше небесныя и здешния мимошедшия”. — Примеч. ред. изд. 1862 г.), а впредь накрепко приказывай, рабе Божий, полуполковником и началным людем рейтарским и рейтаром, чтобы отнюдь никоторой началной, ни рейтар, прежде полковничья указу, и ево самово стрелбы карабинной и пистонной, нихто по неприятеле не палил, а полковники бы, за помощию Божиею, стояли смело, и то есть за помощию Его Святою, да им же, начяльным, надобно крепко тое меру, в какову близость до себя и до полку своего неприятеля допустя, запалить, а не так что полковник или началные с своими ротами по неприятелю пропалят, а неприятели в них влипают, и то стояние и знатье худое и неприбылно: Федор Хрущов конечно хвалит, что Григорей хорошо и блиско палил, а, поверняся, неприятели хотели сечь. И мы ему в том не поверили, что блиско полудня, а неприятель, повернувся, хотел сечь, и та стрельба конечно худа и чяять, что добре не блиско пал...; добро бы, за помощию Божиею, после паления рейтарского или пешего строю, неприятельския лошади побежали и поворачивались или сами неприятели без лошадей пешие, поварачиваяся, бегали, и ружья в паленье [528] держали твердо и стреляли они же по людем и по лошадем, а не по аеру, и пропаля бы первую стрельбу ждали с другою стрельбою иных рот неприятельских, а не саблями рейтары, а пешие бердышами отсекался, стояли от первых рот. Тот прямой рейтар, что за помощию Божиею имеет сердце смелое и отымки от покрылян не смотрит. Таковым надобно быть рейтару и гусару и салдату, а отымка покрылная добре добро, и конечно надобно от тебя рейтаром и пешим, а им того помышлять и надеятца николи не надобно, для того, что смелее и усерднее перстьми своими, за помощию Божиею, в воинском деле промышляют и промысл свой всякой оказуют и устаивают против неприятеля крепче. Так же и пешим таковым же быть, за помощию Божиею, в смелстве и во усерд... надежну и из стройства не росходитца, и полковником и головам стрелецким надобно крепко знать тое меру, как велеть запалить, а что палят в двадцати саженях, и то самая худая, боязливая стрелба, по конечной мере пристойно в десять сажень, а прямая мера в пяти и трех саженях, да стрелять надобно ниско, а не по аеру. И тебе бы, рабу Божию, о сем строе великое разсуждение и попечение иметь, и с ними, началными людми, поговоря, учинить строение и ополчение се доброе и крепко надобное против неприятеля. Да берется, рабе Божий, крепко, лестных обманов в зговоре, а в тое пору прутких напусков и в бою всяких обманов. Бога ради, с крепостию и с разсуждением и с разсмотрением промышляй делам Божиим и нашим. Да для помычек твоего полку конных вели рейтаром и пешим промешки строить пространнее, и как лучитца помчать конных, вели им бежать в промешки, а строю не вели ломать и стирать... прикажи, а будет помчать из далека конных на стройных людей пеших или конных, на середние роты, а не в те промешки, которые на то устроены, вели разступатся строем, а буде на конечныя роты, вели потому же разступатся или тем конечным ротам отдаваться и заходить за полк; в драгунских бы полкех были надолобы с пиками, и к бою бы их носили, а не возили.

Да роспросить языков накрепко, всеми ли людьми билися, или половиною, или третью, и в котором месте в то время стоял гетман, и много ли с ними стояло людей, и для чего не помогали из обозу ж своим людем, как Божий люди топтали их до реки Баси, и что на боях побито, и что у них мысль, и про ратных людей всяких чинов Новгородцкого отряду роспросить имянно, хто жив у них, и где они ныне, и много ли их. А впредь лутчих языков роспрашивать против сего же.

А сын твой, за помощию Божиею, и о Ево Святом имени, при наших государских очех здрав путь шествует по земле.

Таково писмо послано с стремяным конюхом с Микифором... Октября в 3-м числе, нынешняго 169 года.

[Alexus]

из своих кое-чего:
По поводу обучения не очень ясно. "велено рейтарского строю полковнику Федору Петровичу Коху и начальным людем ярославцев, романовцев и углечан копейщиков и рейтар сентября с 1 числа октября по 1 число 189 года учить ратному строю и полковому ополченью в Ярославле на каких местах пристойно, чтоб те копейщики и рейтары ратному строю были навычны». 17 августа, переписав бывших у него кавалеристов («и на добрых ли лошадях» «ратному строю и полковому ученью … учил беспрестанно» - «роздав им пороховыя казны и на всякого человека по фунту и уча их тому ратному строю и полковому ополчению» -К 30 сентября он и его офицеры уже закончили обучение и ретар и копейщиков распустили. РГАДА. ф.210. Кн. Московского стола. Кн.115. Л.254, списки и проч. документы по Коху – лл.275-275. По краям документа скрепа самого Коха: «Ф-е-д-о-р-К-о-х»
Сложно сказать, по какому "ученью" учил Кох, слишком лаконично.
И вот еще. В 1660-х гг. проводились опыты о обеспечению рейтар огнем - иногда фигурировали "пушечки рейтарские на ремнях" + драгунские шквадроны, появляются лапидарные упоминания об отправлении "огнестрельных стрельбы мастеров" (нафига? - для начинки ручных гранат драгун или для артиллерии сопровождения рейтар?) Судя по всему, от этого дела отказались?

[Attila Magyar]

Пушечки это любопытно. Может это ручныемортирки для метания гранат?

[Yuriy]

А когда появляются ручные мортирки, вообще, как вид оружия, известно?

[Axel]

А когда появляются ручные мортирки, вообще, как вид оружия, известно?

Известны экземпляры, датируемые началом 17-го века

[Alexus]

А когда появляются ручные мортирки, вообще, как вид оружия, известно?

В России в 1680-х точно были, в Любеке в 1660-х были опыты по метанию "мушкетных гранат на 80 сажень мерных", наши резиденты должны были завербовать такого мастера, но неизвестно, чем дело кончилось.
Мортирки на маленьких станках калибром в 6 и 8 фунтов делали в 1660-х на Пушечном дворе - может быть они и шли в полки. Но сколько и в каких рейтарских полках были такие конно-вьючные пушечки - сложно сказать (напр. у Я.Одоврина были)

[Gromoboy]

Продолжу упорно гнуть свою линию по интуристам -)

по испанцам: в армии Фландрии после 1620х судя по всему была лишь одна рота копейщиков - COMPAÑIA DE LANZAS DE LA GUARDIA DEL GOBERNADOR, что-то вроде личной гвардии губернатора. вся остальная кавалерия - аркибузеры и германские рейтары. копейная рота была минимум до 1650, причем под Рокруа опрокинула французский эскадрон. Нашел картину выхода испанского гарнизона из Венло, изображены минимум 2 роты испанской кавалерии, судя по всему - кирасиры в 3/4 в шлемах с забралом, вооружены пистолетами (карабинов не видно). Вот ссылка на кусок картины, точнее рисунка:
https://rusmilhist.bl...ndres-1641.html
художник был современником событий, и судя по всему этот ч/б набросок сделан по свежим впечатлениям. по крайне мере его остальные картины обычно масло. Чем сия картинка интересна применительно к нашей теме: 1641 год, а испанцы в полном доспехе, в Германии уже лет 10 как все стороны в одних кирасах воюют

Стефан Фион, автор книги по французской армии в 17 в, написал мне, что французы отказались от копья в правление Генриха 4 (ок 1589), об этом же пишет и Баста, упоминая французов. при этом Давила описывая осаду Амьена в 1597 пишет, что жандармы из Фландрии и Франш-конте продолжали использовать копье, в то время как собственно французские от них отказались. Доспех 3/4 французские жандармы продолжали носить минимум до 1648, легко-конные (chevau-legers) отказались от полного доспеха в 1630-35 гг.

Имперцы вступили в 30ЛВ с кирасирами, аркибузерами и драгунами. В ходе войны аркебузиры к 1640м практически исчезли из имперской армии (последний полк расформирован в 1642), плавно перетекши в кирасиры или драгуны. Кирасиры из кирасир "аля-Вилленгаузен" в 3/4 и закрытом шлеме к 1630м уже превратились в рейтар. Под драгунами подразумевали мобильную пехоту, передвигающуюся в конном строю, но ведущую бой в пехотных формациях. В сражениях драгуны должны были спешиваться и осуществлять огневую поддержку тяжелой кавалерии (кирасир), либо расстраивая своим огнем пехоту противника, либо отбивая атаку кавалерии. Были у имперцев и копейщики, но только как отдельные роты личной гвардии. Например у Валленштейна личная гвардия состояла из 4 рот копейщиков, аркибузеров, кроатов и драгун

Изменено: Gromoboy, 04 Октябрь 2011 - 01:06

[Alexus]

ну а я свою линию про пушки. Я так понимаю, больше нигде в ойропейских армиях не было такого насыщения полков артиллерией в 1660-1680-х
самая ужасающая пропорция у московских стрельцов (пушка на сотню, 5-6 пушек на приказ) и солдат (1 на роту). Ладно, драгунам (2-4 на полк), но шоб коннице-рейтарам приписывали пушки - я такого в европейских армиях пока не встречал...

[Attila Magyar]

Я всетаки думаю, что "пушечки рейтарские на ремнях" это либо ручные мортиры, либо как вариат- мушкетоны (blanderbuss - мог ошибится в буквах) для стрельбы дробом. Врядли это именно артиллерийские орудия.

[Lykov B.M.]

Вот подкину еще два момента для рассуждений.

Обращает на себя внимание высокая насыщенность соединений русской конницы огнестрельным оружием. Складывается ощущение, что столкнувшись с ручным огнестрелом в Смутное время, русское командование судорожно стало насыщать конницу огнестрелом где нужно и где не нужно. В итоге, если сразу после Смуты у поместной конницы - 20 % огнестрела, в 1632 - 50 % к 13-летней войне - почти 100%. Все бы хорошо, "пороховая революция" и все такое. Однако, применение огнестрела в коннице требовало гораздо более высокой выучки, чем у сотенной службы.Проблему как раз и пытались решать переводя как можно больше конницы в рейтарский строй. Но ведь большая часть стычек (исключая пару боев против шведов) - это классические конные бои с использованием как раз холодного оружия. Да и из огнестрельного лучше в конной схватке выхватить пистолет из ольстр, а не применять карабин. А вот как раз с холодным оружием оказалось все плохо - копий почти не осталось, да и практика копейного боя была забыта, палашей у рейтар не было и они вооружались традиционным саблями. Я уж молчу про конный доспех.

Так вот первый вопрос: стоит ли считать массовый перевод в рейтары таким уж успешным действием? В итоге получили много плохих рейтар с небольшим числом хороших.

Дополнительным аргументом в пользу того что правительство это осознало, стали преобразования в конце войны или после нее. Четко прослеживаются такие моменты:
- возврат к оснащению конницы доспехами.
- новое появление копейных соединений. Гусары, копейщики, смоленская шляхта (???)

А было например логично вытекающее из этого утяжеление клинкового оружия?

И второй вопрос: в Западной Европе, благодаря наемным армиям, с групповой и индивидуальной подготовкой было все лучше, а благодаря значительно более развитой промышленности оснащение - намного лучше. Но ведь масштаб войн и потери были велики - значит все таки не все было идеально и у них. Так вот как же у реально рейтарская кавалерия использовались в бою: караколе и стрельба или рубка?

[olegkurbatov]

Приветствую!

Тут как "главный специалист" по рейтарам вынужден высказаться. С одной стороны, усумниться в целесообразности и успешности реформ, которые все тупо изучают только по ходу реорганизаций, без результатов полевых боев - это здорово. Но сводить вопрос к разновидностям холодного оружия для рукопашной схватки - это что-то слишком узко.
Это как искать причину неудач в Крымской войне в неудачном типе пехотного тесака или конской збруи легкой кавалерии.

Правительство решало комплекс проблем, вызвавших настоящий тактический кризис русской конницы и даже армии в целом. И выход оно увидело в том, чтобы принять рейтарский строй в качестве стандартного для полевой конницы: это решало не одну проблему, а комплекс, и обеспечивало стабильное преимущество над противниками статистически, то есть в большинстве случаев. Как раз анализ "малой войны", который виден на примере новгородских рейтар 1660-х годов (к примеру), показывает обычное превосходство рейтарского отряда над отрядом шляхетской конницы литовцев: при прочих равных наличие рейтарского доспеха и трех стволов на каждого бойца, а также строевая дисциплина давали неоспоримое преимущество.

По насыщенности огнестрелом: после Смутного времени в 100 процентах случаев русские войска были вынуждены вести полевые бои с опорой на полевые укрепления - либо же вообще отсиживаться в крепостях. В этих случаях человек без ружья - будь то сын боярский или даточный - пустой балласт, он не может полноценно усилить гарнизон укрепления. Пистолеты, кстати, тут тоже не выход - это оружие ближнего боя, и поэтому требовались в 1620 - 40-е гг либо саадаки, либо карабины/езжие пищали. С татарской конницей без "дальнего боя" воевать бессмысленно. Кстати, после Государевых походов 1654 - 56 гг. первый округ, где сотенных людей стали переводить в рейтары, стал Белгородский разряд - как раз против татар, а не против шведов или поляков. И при чем здесь палаши?...

Изменено: olegkurbatov, 17 Октябрь 2011 - 16:18

[olegkurbatov]

Если оценивать создание рейтарских полков для развития армии в целом - то надо смотреть, для чего они годились больше, чем сотенные. Для взаимодействия с пехотой, которая сражается в линейном строю, и, как ни странно, для участия в штурмах вражеских укреплений и крепостей - они стабильно в них участвуют, начиная с 1654 года (каска, кираса, карабин - оружие как раз для осадно-штурмовых действий).

Если же смотреть на развитие конницы, то главная проблема - это не состояние оружия, а конский состав. Это кстати в кандидатской диссертации Владимира Пенского очень хорошо показано - какие сложности уже в 18 столетии возникли с созданием и содержанием каких-то трех-четырех кирасирских полков. И проблему с заводскими лошадьми удалось решить на массовом уровне только к началу Наполеоновских войн. Можно иметь каких угодно мастеров фехтования с палашами и копьями, но на своих бахматах и более дешевых ногайских лошадях они против ливонского кирасира или коронного гусара в лобовом столкновении не выстоят. Отсюда логичный вывод: не можешь победить честно - просто победи. То есть залповый огонь из карабинов плюс залповый огонь драгунских рот из мушкетов плюс картечь полковых пушек (полк В. Змеева уже в 1660 г. имел не то две, не то четыре), плюс огонь соседних пехотных батальонов и даже их же рогатки (как на Басе). А если не получилось остановить так - уходишь под защиту полевых укреплений и отбиваешься там. Это суровая реальность, а рыцарский турнир.

Что же касается гусар-копейщиков, то это, конечно, мечта всех военных теоретиков и практиков 17 века (почитать Монтекукколи или Вальгаузена). Но не надо думать, что русские о них озаботились только в 1660-х гг. Просто поскольку условий для рыцарской школы в самой России не было, а много гусар не надо, хотели выйти из положения созданием гусар из природных поляков. Рота Рыльского была уже в 1633 - 37 гг., как раз в качестве дополнения к рейтарам (как на Западе копейщики атаковали после подготовки атаки аркебузирами и драгунами). Потом полк в 1654 г., проект набора поляков в гусары в 1656 г., роты копейщиков с 1657 г. в Белгороде и наконец гусары в Новгородском разряде в 1660 г.