Всегда задавался вопросом: неужели под них поддевались цельные кольчужные чулки (?набедренники?), ведь это добавляет объема ноге, а соответственно латная нога должна тоже иметь больший объем. Но ведь на всех надгробиях они так плотно сидят, причем четко по форме ноги, да и сохранившиеся артефакты не отличаются увеличенным объемом. И, в конце концов, зачем нужно кольчужное плетение под плотно сидящей и итак достаточно защищающей набедренной пластиной?
Мне кажется, я нашел решение данной проблемы (на мой взгляд, проблема есть
) :Поместил месяц назад на рабочий стол фото барельефа из замка Churburg (см. фрагмент на ф.1) и ненароком обратил внимание, что застежки на бедре находятся между передней пластиной и задней ("крышкой") закрывающей бок и тыльную часть бедра. При этом нет никаких ремешков с внутренней стороны бедра, в то время как ремешки под коленом и ниже детально проработаны!
Во-вторых, на внутренней части набедренной пластины четко прослеживаются "загадочные" заклепки, которые также присутствуют и на тыльной стороне "крышки"!
Соответственно я прихожу к выводу, что выше упомянутыми заклепками на латных ногах приклепаны кожаные полосы, к которым пришито кольчужное плетение обхватывающие само бедро. Таким образом, кольчужное плетение одновременно выполняет функцию защиты и функцию ремешков крепящих латное бедро к ноге, используемых на более поздних ногах!
Более того, регулировка объема данной конструкции выполняется именно за счет застежек находящихся на внешней стороне бедра, а "крышка" как бы заходит под фронтальную набедренную пластину и крепиться к ней только за счет застежек.
Именно поэтому, на мой взгляд, "крышки" на сохранившихся латных ногах подобного типа не дошли до нашего времени (см. ф.2 и ф.3).
Заметьте, что на ногах Ульриха 4го фон Матча, что на ногах Карла 6го присутствуют заклепки с внутренней стороны и прорези именно под ремешок (не петлю) с внешней!
PS: Прошу прощения если тема уже ранее раскрывалась, но насколько я знаю изучив последние 3-4 года сообщений на ТФ, то нет.
